Постанова

від 19.06.2012 по справі 33-285/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-285 Суддя в 1-й інстанції Нікітенко Н.П.

Категорія ст. 352 МК України Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., за участі прокурора Пільщик В.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області протест заступника прокурора Запорізької області Береговських В.В. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 352 МК України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року закрито провадження по адміністративній справі за ст. 352 МК України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП „ВЕЛО-МОТО-ТРЕЙД" ,

Як зазначено в постанові, 17.01.2012 року у відповідності з контрактом № NIN0508 від 05.08.2011, специфікації № 010/FF від 10.12.2011 укладеного між ПП "ВЕЛО-МОТО-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37778693, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 12, кв. 69) в особі директора ОСОБА_2 та компанією "Ningbo United Group Import And Export Co., Ltd" (23/F, FORTUNE PLAZA, 77 HEYI STREET NINGBO, Китай) в особі директора Wang Qi, на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці автомобілем д/н НОМЕР_1/НОМЕР_2 у контейнерах ECMU1191151, CMAU1441324 було переміщено товар - «Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби для меблів».

В якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного товару митному органу було надано інвойси № NIN101211 та № NIN101211/1 від 10.12.2011г. Відповідно до контракту № NIN0508 від 05.08.2011, специфікації № 010/FF від 10.12.2011 та інвойсів № NIN101211 та № NIN101211/1 від 10.12.2011, з Китаю в адресу ПП «ВЕЛО-МОТО-ТРЕЙД»було переміщено товар: «направляюча для меблів повно висувна (з чорних металів): L=350mm - 3000 шт.; штанга для одежної шафи (з чорних металів покрита хромом) - 120шт.; полкоутримувач для скла (з чорних металів) - 620 шт.; ножки для меблів (для тумб та диванів) - 200 шт.; доводчик для дверей (з чорних металів) - 480 шт.; меблевий гачок для одягу (з чорних металів) - 4 850 шт.; ручки для меблів (з чорних металів) - 60 610 шт., ролики для меблів - 4 300 шт.; замок для меблів (з чорних металів) - 1 038 шт.; боковина шухляди з чорних металів - 40 шт.». загальною вагою 24 730 кг.. загальною вартістю 167 179,05 грн.

19.01.2012 року з метою проведення митного оформлення вказаного товару, декларантом ПП "ВЕЛО-МОТО-ТРЕЙД" ОСОБА_3 до Запорізької митниці було подано вантажну митну декларацію, якій присвоєно № 112000009/2012/000380 із доданням до неї документів, необхідних для здійснення митного контролю та оформлення товару.

25.01.2012 року під час здійснення митного огляду заявленого до митного оформлення товару співробітниками Запорізької митниці у присутності декларанта ОСОБА_3 виявлена частина товару, яка була не вказана в специфікації № 010/FF від 10.12.2011 до контракту № NIN0508 від 05.08.2011 та інвойсах № № NIN101211, NIN101211/1 від 10.12.2011, а саме: ручки для меблів - 351 380 шт.; меблевий гачок - 4 650 шт.; пластиковий доводчик для дверей в комплекті з монтажною пластинкою - 2 000 шт.; полкотримач для скла - 26 038 шт.; ніжки для меблів - 600 шт.; врізний замок для меблів - 8 562 шт.; штанга для шафи для одягу - ЗО шт.; боковина шухляди - 120 шт.; фланець для штанги металевий - 3 600 шт.: направляюча для меблів повно висувна (з чорних металів) L=450мм - 2 070шт.; направляюча для меблів повно висувна (з чорних металів): L=500мм - 930шт.

Попередня загальна вартість виявленого під час проведення митного контролю товару складає 736 640,7 грн.

Таким чином, товари виявлені під час здійснення митного огляду, було переміщено ПП «ВЕЛО-МОТО-ТРЕЙД»17.01.2012 року через митний кордон України: через зону діяльності Південної митниці, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу України (Південній митниці) в якості підстави для переміщення даного товару через митний кордон України, документів - специфікації № 010/FF від 10.12.2011 до контракту № NIN0508 від 05.08.2011 та інвойсів № NIN101211 та № NIN101211/1 від 10.12.2011, які містять неправдиві дані щодо кількості товару та його вартості.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, суддя мотивував свої висновки відсутністю у ОСОБА_2 прямого умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що є обов'язковою ознакою складу зазначеного правопорушення.

В протесті прокурор вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, зазначає, що висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 352 КУпАП є хибним, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи підтверджують наявність в діях правопорушника умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару -безпосереднього предмету порушення митних правил.

Заслухавши прокурора, який підтримав протест, захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1, який просив залишити постанову без змін, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволені протесту заступника прокурора Запорізької області слід відмовити з наступних підстав.

Висновки судді, викладені в постанові про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України є обґрунтованими і відповідають матеріалам справи.

Так, згідно до протоколу про порушення митних правил № 0020/11205/12 від 27.01.2012 року ОСОБА_2 ставилося у вину те, що він приховав від митного контролю, шляхом подання митному органу України в якості підстави для переміщення товарів - «арматура, кріплення, фурнітура та аналогічні вироби для меблів», через митний кордон України документів - специфікації № 008/FF від 23.11.2011 р. до контракту № NIN0508 від 05.08.2011 р. та інвойсу № RIM231111 від 23.11.2011 p., які містять неправдиві дані щодо кількості товару та його вартості, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2012 р. на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці було переміщено зазначений товар на адресу ПП «ВЕЛО-МОТО-ТРЕЙД». Підставами для переміщення товарів через митний кордон України послугувало: контракт NIN0508 від 05.08.2011 р. між ПП «ВЕЛО-МОТО-ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_2 та компанією «Ningbo United Group Import And Export Co., Ltd»в особі директора Wang Qi про поставку меблевої фурнітури, специфікація № 008/FF від 23.11.2011 p., інвойс № RIM231111 від 23.11.2011 року складені компанією «Ningbo United Group Import And Export Co., Ltd».

На підставі зазначених документів, 19.01.2012 p. у відділ митного оформлення Запорізької митниці декларантом ОСОБА_3 була подана вантажна митна декларація № 112000009/2012/000382 з аналогічним комплектом документів: контракт NIN0508 від 05.08.2011 p., специфікація № 008/FF від 23.11.2011 p., інвойс №RIM231111 від 23.11.2011 року.

Виходячи з вимог закону, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Разом з тим, з наведених обставин не вбачається наявність в діях ОСОБА_2 суб'єктивної сторони правопорушення -прямого умислу на приховування товару, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він був оформлений на підставі наданої іноземною компанією -контрагентом документації. За таких умов, суддя вірно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, внаслідок відсутності в діях останнього обов'язкової ознаки зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2012 року, якою закрито провадження по адміністративній справі за ст. 352 МК України відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк