Рішення

від 10.09.2008 по справі 12/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

вул.Шевченка

16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.  

Справа № 12/47  

за

позовом  ПВКФ "Божена"  вул.Л.Пстрака,17,м.Івано-Франківськ,76006

до

відповідача-1  Івано-Франківська міська

рада  вул.

Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

до

відповідача-2  Фонд комунальної власності

територіальної громади м.Івано-Франківська 

вул.Курбаса,2,Івано-Франківськ,76000

про

немайнові спори (про зобов"язання вчинити дію)

 Cуддя 

Матуляк Петро Ярославович  

При

секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача:  Богославець В.М., (довіреність б/н від

19.08.08р. - представник)

Від відповідача 1:  Кедик Н.С., (довіреність №1085/05-17/07в від

24.07.06р. - спеціаліст юридичного відділу)

Від відповідача 2:  Гриб С.В., (довіреність №ФКВ-03/616 від

06.02.08р. - начальник відділу приватизації)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про

зобов"язання Фонду комунальної власності територіальної громади

м.Івано-Франківська включити нежитлові приміщення  загальною площею 138,2 кв. м , розташовані в

підвалі будинку по вул. Л.Курбаса , 4  до

"Програми приватизації в м.Івано-Франківську на 2006-2007 р.р." та

переліку об"єктів комунальної власності , щодо яких Фонду комунальної

власності територіальної громади м.Івано-Франківська доручається провести

незалежні оцінки їх вартості ; зобов"язання Івано-Франківської міської

ради затвердити  зміни до "Програми

приватизації в м.Івано-Франківську на 2006-2007 р.р." та переліку

об"єктів комунальної власності , щодо яких Фонду комунальної власності

територіальної громади м.Івано-Франківська доручається провести незалежні

оцінки їх вартості .

Позовні вимоги грунтуються на Законі України "Про приватизацію

невеликих  державних підприємств(малу

приватизацію)" та "Законі України "Про державну програму

приватизації " , відповідно до якого у  

разі  прийняття  рішення про приватизацію орендованого

державного майна (будівлі,  споруди,  приміщення) орендар одержує  право 

на викуп цього майна,  якщо

орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення

орендованого майна,яке  неможливо  відокремити 

від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25

відсотків залишкової (відновної за  

вирахуванням   зносу)  

вартості   майна  (будівлі, 

споруди, приміщення).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав .

Представники відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні проти позову

заперечували , мотивуючи  тим , що  нежитлові 

приміщення по вул. Л.Курбаса , 4 

в м.Івано-Франківську розташовані в будівлі , що є пам"яткою

архітектури   , а тому відповідно до

Закону України "Про тимчасову заборону приватизації  пам"яток культурної спадщини"  не підлягають приватизації   . Крім того , представник відповідача-1

зазначив , що відповідно до п.51 Державної програми приватизації на 2000-2002

роки , затвердженої Законом України "Про державну програму

приватизації" , орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем

за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення

орендованого майна, яке  неможливо

відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш

як 25 відсотків залишкової (відновної за  

вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення) , а

такої згоди виконавчий комітет  як

орендодавець не надавав.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін ,

оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд

встановив наступне .

Між позивачем - Приватною 

виробничо-комерційною фірмою"Божена"  (орендар) та 

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець)  укладено 

договір оренди нежитлових приміщень 

№ДО-2874 від 18.07.2006 р. зі змінами від  22.06.07.

      Оглядом в судовому засіданні фотокопій

зазначеного договору   встановлено ,

що  позивачу передано в строкове платне

користування  нежитлові приміщення площею

134,4 кв.м (138,2 кв. м )  , що

розташовані в підвалі будинку по вул.Л.Курбаса , 4  в м.Івано-Франківську терміном до 31.05.2006

р. . Факт передачі спірного приміщення 

позивачу підтверджується 

долученою до матеріалів справи фотокопією Акту приймання-передачі  вищезазначеного  приміщення  

від 18.07.06 .

На виконання пп.9.1.1 п.9   

договору  оренди нежитлових

приміщень  №ДО-2874  зі змінами від 18.07.2006 р. зі змінами

від  22.06.07 , відповідно до яких

орендар  зобов"язаний за власні

кошти  завершити ремонт орендованих

приміщень , позивачем  за власні кошти

проведено ремонтні роботи  орендованого

приміщення . Матеріалами справи(зокрема , висновком  до звіту №448/06-08 про незалежну оцінку

спірних нежитлових приміщень) підтверджується , що ринкова вартість  вказаних нежитлових приміщень з

невід"ємними покращеннями становить 171517 грн. , ринкова вартість

вказаних нежитлових приміщень  без

врахування невід"ємних покращень 

становить 126406 грн , тобто вартість поліпшень становить 25 %  .

18.06.08  позивач звернувся  до 

Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська,

як уповноваженого  органу

Івано-Франківської міської ради в сфері приватизації ,  про 

надання дозволу на приватизацію орендованих приміщень шляхом викупу.

Листом №ФКВ-03/1262 від 23.06.08 

відповідач-2 повідомив позивача 

про неможливість  приватизації спірного

приміщення у зв"язку з тим , що 

орендовані об"єкти належать до пам"яток культурної

спадщини(пам"яток архітектури місцевого значення) і не підлягають

приватизації  до затвердження Верховною

Радою України  переліку пам"яток

культурної спадщини .

        Суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим

до задоволення , виходячи з наступного .

Відповідно до ст.7 Закону України 

"Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу

приватизацію)" місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації,

перелік об"єктів, які перебувають у комунальній власності та підлягають

продажу на аукціоні, за конкурсом, шляхом викупу. Включення об"єктів малої

приватизації до вищезазначених переліків, здійснюється відповідно до Державної

та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів

приватизації або покупців. Вищезазначеним законом передбачено порядок включення

об"єктів малої приватизації до одного з переліків, що передбачені ст.7

Закону. Зокрема, покупці зобов"язані подати до органу приватизації заяву

про включення підприємства до одного із переліків. Матеріалами справи

підтверджується , що  позивачем дотримано

вимог вказаної правової норми .

          Крім того , відповідно до  розділу 5 Концепції приватизації комунального

майна в м.Івано-Франківську, що затверджена рішенням Івано-Франківської міської

ради від 29.08.06,   приватизації шляхом

викупу підлягають нежитлові приміщення, орендарями яких за згодою орендодавця

та на підставі проектно-кошторисної документації, погодженої орендодавцем, здійснено

за рахунок власних коштів поліпшення приміщень, які неможливо відокремити від

орендованих приміщень без завдання їм шкоди, вартістю не менше 25% від вартості

орендованих приміщень, визначених експертним шляхом.

          Аналізуючи   вищевикладені   положення Концепції,  затвердженої рішенням Івано-Франківської

міської ради 29 серпня 2006 року, суд вважає 

, що   в даному випадку має місце

зобов'язальний  характер  для суб'єкта владних повноважень норма

щодо  включення в Програму приватизації

об'єктів, щодо яких орендарем зроблено поліпшення вартістю не менше 25% від

вартості орендованих приміщень.

       В підтвердження проведених робіт

вартістю не менше 25% від вартості орендованих приміщень, позивачем подано

проектно-кошторисну документацію, яка долучена до матеріалів справи .

Щодо твердження  представника  відповідача-1 

стосовно відсутності згоди на проведення покращень орендованого майна ,

суд вважає за необхідне зазначити , що 

відповідно до пп.9.1.1 п.9   

договору  оренди нежитлових приміщень

№ДО-2874  від 18.07.2006 р. зі змінами

від  22.06.07 орендар  зобов"язаний за власні кошти  провести осушення , ремонт орендованих

приміщень  та інженерних мереж , які

проходять через дані приміщення. Зазначені обставини розцінюються судом як

згода відповідача-1 на проведення 

позивачем покращень орендованого майна.

Стосовно відмови у приватизації на підставі того, що орендовані

позивачем об"єкти відносяться до пам"яток архітектури , суд вважає за

необхідне зазначити наступне.

За змістом ст.17 Закону України "Про охорону культурної

спадщини"  пам'ятка, крім   пам'ятки  

археології,   може  перебувати 

у державній,  комунальній або приватній  власності                      

В розрізі статей 13 , 14 , 23 

цього ж закону  суд приходить до

висновку про те , що   необхідними  умовами (ознаками) належності об"єкта до

пам"ятки культурної  спадщини   є  

внесення даного об"єкту до Державного реєстру нерухомих

пам"яток України , наявність свідоцтва про реєстрацію  об"єкта культурної спадщини  як пам"ятки  та наявність охоронного договору на цей

об"єкт .

       В порушення ст.33 ГПК України

відповідачами не подано доказів 

належності спірних нежитлових приміщень 

до пам"яток культурної спадщини .

         За таких обставин , суд вважає

неправомірною  відмову відповідачів 1 та

2  у приватизації  спірного об"єкту на підставі того, що

орендовані позивачем об"єкти відносяться до пам"яток архітектури з

посиланням на Закон України "Про тимчасову заборону приватизації

пам"яток культурної спадщини".

                 З огляду на викладене та приймаючи до

уваги  норми Закону України «Про

приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», положень

Концепції приватизації комунального майна в місті Івано-Франківську, суд дійшов

висновку про обгрунтованість вимог позивача 

.

          При цьому суд врахував вимоги ст. 7

Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)»відповідно до якої  орган

приватизації  розглядає  подану 

заяву  і  в  разі

відсутності   підстав   для  

відмови   у   приватизації   включає підприємство  до 

переліків,  зазначених  у 

частині  першій  цієї статті. 

Результати розгляду не 

пізніш  як  через 

місяць  з  дня подання заяви доводяться до заявника у

письмовій формі.

          Відмова у приватизації можлива тільки

у випадках, коли : особа, яка 

подала  заяву,  не 

може  бути  визнана 

покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо  встановлене 

обмеження  на  приватизацію цього підприємства; не

затверджено  переліків,  передбачених частиною першою цієї статті.

          Згідно п. 5   рішення Конституційного суду України від 13

грудня 2000 року по справі № 14-рп/2000, положення ч. 5 ст. 7 Закону України

"Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)" слід розуміти так, що органи приватизації зобов'язані

розглянути подані покупцями заяви та, у разі відсутності встановлених цим

Законом підстав для відмови у приватизації, включити конкретне підприємство до

переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або

прийняти рішення про відмову в приватизації.

          Конституційний суд України в даному

рішенні зазначив, що перелік підстав для відмови у приватизації , наведений у

ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)»є вичерпним.   

           В контексті викладеного , позов

підлягає до задоволення . 

         Судові витрати по справі слід стягнути

з відповідачів 1 та 2 в рівних частках на користь позивача .     

                  Керуючись ст. 124 Конституції

України, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств

(малу приватизацію)",Законом України ""Про державну програму

приватизації ",   ст.ст.33 , 49 ,

82-84  Господарського процесуального

кодексу України  , суд

                                                                    ВИРІШИВ:

позов

задоволити  .

       Зобов"язати Фонд комунальної

власності територіальної громади м.Івано-Франківська включити нежитлові

приміщення  загальною площею 138,2 кв. м

, які розташовані в підвалі будинку по вул. Л.Курбаса , 4   та орендуються приватною

виробничо-комерційною фірмою"Божена"(м.Івано-Франківськ ,

вул.Л.Пстрака, 17 , код 19399720) , згідно договору  оренди нежитлових приміщень №ДО-2874 від

18.07.2006 р. зі змінами від 

22.06.07  , до "Програми

приватизації в м.Івано-Франківську на 2006-2007 р.р." та переліку

об"єктів комунальної власності , щодо яких Фонду комунальної власності

територіальної громади м.Івано-Франківська доручається провести незалежні

оцінки їх вартості.

        Зобов"язати  Івано-Франківську міську раду затвердити  зміни до "Програми приватизації в

м.Івано-Франківську на 2006-2007 р.р." та переліку об"єктів

комунальної власності , щодо яких Фонду комунальної власності територіальної

громади м.Івано-Франківська доручається провести незалежні оцінки їх вартості в

частині  включення  нежитлових приміщень  загальною площею 138,2 кв. м , які

розташовані в підвалі будинку по вул. Л.Курбаса , 4   та орендуються приватною

виробничо-комерційною фірмою"Божена"(м.Івано-Франківськ ,

вул.Л.Пстрака, 17 , код 19399720) , згідно договору  оренди нежитлових приміщень №ДО-2874 від

18.07.2006 р. зі змінами від  22.06.07.

         Стягнути з Івано-Франківської  міської 

ради (м.Івано-Франківськ , вул.Грушевського , 21) 101 грн.50коп. судових

витрат на користь приватної виробничо-комерційної

фірми"Божена"(м.Івано-Франківськ , вул.Л.Пстрака, 17 , код 19399720)

.

      Стягнути з Фонду комунальної власності

територіальної громади м.Івано-Франківська (м.Івано-Франківськ , вул. Л.Курбаса

, 2) 101 грн.50коп. судових витрат на користь приватної виробничо-комерційної

фірми"Божена"(м.Івано-Франківськ , вул.Л.Пстрака, 17 , код 19399720).

            Накази видати після набрання

рішенням законної сили .

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого

відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                           

Матуляк Петро Ярославович

рішення

підписано :

Виготовлено

в АС "Діловодство суду"

ОСОБА_1