Рішення

від 07.11.2006 по справі 6/249-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/249-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.06р.

Справа № 6/249-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач", м.Киів  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервісдніпро", м.Дніпропетровськ 

про стягнення  4 200,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача не з'явився

Від відповідача не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог № 771 від 30.10.2006 р. Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач”, м.Київ-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервісдніпро”, м.Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000,00 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 05 від 23.10.2004 р., укладеного між Філією „Таращанський завод комбікормів та префіксів Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач” та відповідачем.

          Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 200,00 грн. збитків у вигляді витрат на юридичну допомогу надану позивачеві Приватним підприємцем Василева В.М. на підставі договору № 10 від 20.04.2006 р. про ведення справи в суді, та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що  дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача, розглянути справи без участі позивача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання 12.10.2006 р., 07.11.2006 р. не з'явився.

18.07.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.08.2006 р.

08.08.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України за письмовою заявою позивача слухання справи було відкладено до 07.09.2006 р., до 12.10.2006 р. та до 07.11.2006 р. для надання відповідачу часу здійснити розрахунок з позивачем.

08.08.2006 р. за письмовою заявою відповідача в порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору був продовжений до 30.12.2006 р.

07.11.2006 р. на підставі статті 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами і оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 05, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 25.10.2004 р. по 12.01.2005 р. згідно платіжних доручень у якості передоплати за товар перерахував відповідачу кошти на загальну суму 91 360,19 грн., на які відповідач частково в період з 23.10.2004 р. по 30.12.2004 р. поставив позивачу товар на загальну суму 88 360,19 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 3 000,00 грн.

Листом-вимогою № 348 від 04.05.2006 р. в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 05 позивач відмовився від поставки товару на суму 3 000,00 грн. і вимагав повернення грошових коштів, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

          Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку частково сплатив 1 000,00 грн., що платіжним дорученням № 2 від 08.08.2006 р., у зв'язку з чим станом на день розгляду справи сума основного боргу становить 2 000,00 грн., яку позивач згідно заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь.  

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 200,00 грн. збитків у вигляді витрат на юридичну допомогу надану позивачеві Приватним підприємцем Василева В.М. на підставі договору № 10 від 20.04.2006 р. про ведення справи в суді, та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що  дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України частково документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару (продукції), не передав товар (продукцію) у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару (продукції) або повернення суми попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2 000,00 грн. підтверджується повністю матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 200,00 грн. збитків у вигляді витрат на юридичну допомогу надану позивачеві Приватним підприємцем Василева В.М. на підставі договору № 10 від 20.04.2006 р. про ведення справи в суді задоволенню не підлягають, так як позивач не надав суду доказів, що підтверджують факт отримання ним послуг від Приватного підприємця Василева В.М., а саме: акту прийому-передачі виконаних послуг за договором № 10 від 20.04.2006 р. про ведення справи в суді та платіжного доручення про перерахування Приватному підприємцю Василева В.М. 1 200,00 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на  користь позивача, 102,00грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і підлеглими задоволенню.

Керуючись статтями 4,11,15,16,526,693 Цивільного кодексу України, статтями 33, 49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервісдніпро”, 49114, м.Дніпропетровськ, вул. Антарктична, 118, (р/р 26005308650201 в ДФ АБ „Брокбізнес-базнк” м.Дніпропетровська, МФО 305578, код ЄДРПОУ 33183756) на користь Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач”, 03040, м.Київ, вул. Васильківська, 16, (р/р 26004301255203 у Філії „Московське відділення” Промінвестбанку в м.Києві, МФО 322175, код ЄДРПОУ 23524007) 2 000 (дві тисячі)  гривень 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 09.11.2006 р.