Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-1670/8784/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/8784/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2011р. по справі № 2а-1670/8784/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський регіональний агроторговий дім"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі по тексту ДПІ у м.Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський регіональний агроторговий дім" (далі по тексту відповідач, ТОВ "Полтавський регіональний агроторговий дім") про стягнення податкового боргу в сумі 255 711,75 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 року у задоволенні адміністративного позову ДПІ у м. Полтаві до ТОВ "Полтавський регіональний агроторговий дім" відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування та невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, при цьому відсутні клопотання від сторін про розгляд справи, за їх присутністю. Відповідно до вимог ст. 197 КАС України справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський регіональний агроторговий дім" зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 14.05.2001 року, свідоцтво серії А00 № 082919, номер запису 1588120000002068, ідентифікаційний код 31495409. Згідно довідки № 76417 від 19.09.2011 року позивач взятий на облік як платник податків у ДПІ в м. Полтаві 17.05.2001 року за № 5820 та є платником податку на додану вартість (свідоцтво № 200003604).

10.05.2011 року позивачем проведено перевірку ТОВ "Полтавський регіональний агроторговий дім" з питань правомірності декларування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011 року, за результатами вказаної перевірки складено акт № 3939/23-6/31495409, яким встановлено порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів по придбанню товарів, робіт, послуг у лютому 2011 року та їх подальшою реалізацією покупцям та ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за лютий 2011 року на суму 103229,90 грн.

За результатами розгляду вказаного акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000822305 від 23.05.2011 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 103 231,00 грн., яке отримано відповідачем 26.08.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.09.2011 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року подану ТОВ "Полтавський регіональний агроторговий дім" за результатами якої складено акт № 386/15-2/31495409, яким зафіксовано збільшення суми, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на суму 121727,00 грн. та зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду суму -4745,00 грн.

За результати розгляду вказаного акту, 20.09.2011 року позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0007891502, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 1186,00 грн. та № 0007881502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 152 158,75 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 121727 та за штрафними санкціями в сумі 30431,75 грн.

Крім того, 20.06.2011 року відповідачем до податкової інспекції подано декларацію з податку на додану вартість № 9004342573, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду становить 9406,00 грн.

19.08.2011 року ТОВ "Полтавський регіональний агроторговий дім" до ДПІ у м. Полтава подано уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9007121828, згідно з яким сума ПДВ, що підлягає сплаті становить 16 367,00 грн.

19.09.2011 року позивачем до ДПІ у м. Полтава подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9007798850, згідно якої сплаті до бюджету підлягає сума 10819,00 грн.

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу № 1509 від 09.06.2011 року, яку направлено відповідачеві рекомендованим листом та повернено поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином позивач вважає, що на час звернення до суду розмір заборгованості відповідача становив 255 711,75 грн., яку позивач вважає узгодженою, а тому звернувся з адміністративним позовом з вимогою про стягнення заборгованості.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 56 Податкового кодексу визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При зверненні платника до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, податкове повідомлення-рішення № 0000822305 від 23 травня 2011 року оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року відкрито провадження по справі № 2а-1670/9233/11 за адміністративним позовом ТОВ "Полтавський регіональний агроторговий дім" до ДПІ у м. Полтава про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000822305 від 23 травня 2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-1670/9233/11 позовні вимоги ТОВ "Полтавський регіональний агроторговий дім" задоволено повністю та податкове повідомлення-рішення № 0000822305 від 23 травня 2011 року скасовано.

Крім того, 07.10.2011 року відповідачем податкові повідомлення-рішення № 0007881502 та № 0007891502 від 20.09.2011 року оскаржено до Державної податкової адміністрації у Полтавській області, що підтверджується копією скарги № 07/10/11 від 07.10.2011 року, яка міститься в матеріалах справи.

За результатами розгляду скарги ДПА у Полтавській області 17.10.2011 року прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги до 05.12.2011 року включно.

25 листопада 2011 року ДПА у Полтавській області прийнято рішення № 3456/10/25-016 про результати розгляду скарги ТОВ "Полтавський регіональний агроторговий дім" від 07.10.2011 року, яким скаргу задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення № 0007891502 від 20.09.2011 року, податкове повідомлення-рішення № 0007881502 від 20.09.2011 року залишено без змін, а скаргу в цій частині без задоволення.

Вищевказане рішення ДПА у Полтавській області відповідачем було оскаржено до ДПА України (скарга № 05/12/11-1 від 05.12.2011 року).

Державною податковою адміністрацією України, рішення за результатами розгляду скарги на вказане податкове повідомлення рішення на час прийняття рішення судом першої інстанції не прийнято.

Таким чином, колегія суддів вважає, що визначене податковим органом податкове зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0000822305 від 23.05.2011 року, яким відповідачу визначено зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 103 231,00 грн., яка на момент звернення з позовом до суду становить 65 775,00 грн., податкового повідомлення-рішення № 0007881502 від 20.09.2011 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 152 158,75 грн., податкового повідомлення-рішення № 0007891502 від 20.09.2011 року, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 1186,00 грн. на даний час є неузгодженим, не є податковим боргом, а тому в позивача відсутні правові підстави для його стягнення.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, суми податку на додану вартість, що підлягають сплаті ТОВ "Полтавський регіональний агроторговий дім" згідно декларацій № 9004342573, №9007798850 та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9007121828 сплачені відповідачем згідно платіжних доручень № 446 від 25 червня 2011 року, № 629 від 26 серпня 2011 року, № 653 від 01 вересня 2011 року та № 712 від 26 вересня 2011 року та довідкою ПАТ "Полтава-Банк" № 029-002/3787 від 15.12.2011 року.

Отже, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2011р. по справі № 2а-1670/8784/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П. Судді (підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.