Рішення

від 12.06.2012 по справі 39/56-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.12р. Справа № 39/56-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м. Київ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 20.04.2012р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпрофарм" (надалі Позивач), звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-банк" (надалі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаін" (надалі Відповідач-2), в якому просить суд визнати за Позивачем право користування земельною ділянкою площею 1,6849 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12, визнати відсутність у Відповідача-1 та Відповідача-2 права користування земельною ділянкою площею 1,6849 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12, та заборонити Відповідачу-2 здійснювати користування земельною ділянкою площею 1,6849 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, Позивач зазначає, що спірна земельна ділянка, з метою фактичного розміщення хіміко-фармацевтичного заводу, була надана Позивачеві в користування на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 1325 від 17.06.1999 року та договору на право тимчасового користування землею № 1770 від 25.09.2000 року. В подальшому, як зазначає Позивач, на підставі низки незаконних на його думку договорів, зокрема, договору іпотеки від 18.11.2005 року, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.10.2005, та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2005 року, будівлі та споруди, що знаходилися на спірній земельній ділянці, вибули з володіння Позивача та перейшли у власність ТОВ „Фаін". Позивач вважає, що оскільки за вказаними вище незаконними договорами, Відповідачі не набули права власності на нерухоме майно, та не набули право укласти договір оренди спірної земельної ділянки, його право землекористування підлягає захисту шляхом визнання цього права, визнання відсутності цього права у Відповідачів та заборони Відповідачу вчиняти дії по користуванню цією земельною ділянкою.

05.02.2008 року провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаних із нею справ № 9/271-07 та № 9/272-07, предметом розгляду яких було встановлення недійсності договорів іпотеки від 18.11.2005 року, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.10.2005, та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2005 року, а також витребування майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці на користь ВАТ „Дніпрофарм".

07.05.2012 року, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд поновив провадження.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву зазначає про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, з огляду на те, що на даний час спірна земельна ділянка, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 88/15 від 14.09.2011 року та договору оренди землі від 30.09.2011 року, знаходиться у користуванні ТОВ „Фаін". На час вирішення даного спору, вказаний вище договір є дійсним, зареєстрованим у відповідності до вимог чинного законодавства України, доказів наявності будь-яких судових рішень, чи рішень органу влади щодо припинення або розірвання вказаного договору оренди, як і визнання останнього недійсним, позивачем суду не надано.

Відповідач-2 проти позову заперечує, з підстав не доведення позивачем факту перебування спірної земельної ділянки в його користуванні.

В судовому засіданні 12.06.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представників інших учасників судового процесу, які були присутні в попередніх судових засіданнях, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.1999 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 1325 „Про надання земельної ділянки за адресою: пр. Карла Маркса, 12 у тимчасове користування ВАТ „Дніпрофарм" по фактичному розміщенню хіміко-фармацевтичного заводу".

26 вересня 2000 року, на підставі зазначеного вище рішення, між Позивачем та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, був укладений договір на право тимчасового користування землею № 1770, згідно якого Позивач отримав в тимчасове користування земельну ділянку площею 1,6849 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 12, для фактичного розміщення хіміко-фармацевтичного заводу. Згідно п. 2.1. Договору, земельна ділянка надана до 17.06.2009 року.

18.12.2003 між ВАТ „Дніпрофарм" (Позивач) та ТОВ „Фортуна-банк" (Відповідач-1) був укладений договір про надання кредитної лінії №04К-КЛ/216

В забезпечення виконання ВАТ „Дніпрофарм" своїх обов'язків за Кредитним договором Позивач та Відповідач-1 уклали Договір іпотеки від 29.07.2004 відповідно до умов якого Позивач передав в іпотеку Відповідачеві-1 наступне нерухоме майно: Б-3 - будівля головного виробничого корпусу, Г-2 - будівля інтерферона, Ч - склад склопосуду та допоміжний склад №1, Д-1 - виробнича будівля віварія, О - трансформаторний кіоск, Л,И - блок майстерень, К-склодувна майстерня, М - склад обладнання, Н - корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, Ж - будівля господарчих та медичних складів, З - склад зберігання обладнання, Т - прохідна заводу, Ш - допоміжний склад №2, С - підземне вакциносховище, Р - підземне бензосховище, Щ - допоміжний склад №3, А-2,3 - будівля сушки та фасування, адміністративно - виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, В-1,2 будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, І - градирня, IV - металева труба котельні, II - градирня бетонна, 1-10 - огорожа, Е-1 -будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, VI - мостіння, Ю,L - навіси, III - естакада, що знаходиться за адресою 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12.

28.10.2005 між ВАТ „Дніпрофарм" та ТОВ „Фортуна-банк" був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з умовами якого нерухоме майно, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки від 29.07.2004 було передане у власність Відповідача-1 з метою задоволення його вимог до Позивача.

18.11.2005 між ТОВ „Фортуна-банк" та ТОВ „Фаін" був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого Відповідач-1 продав Відповідачу-2 нерухоме майно за адресою 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12, яке було предметом іпотеки за Договором іпотеки від 29.07.2004р.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010р. у справі № 9/272-07, яке було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2010р., вищевказані Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.10.2005р., договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2005р. та договір іпотеки від 18.11.2005р. визнані недійсними з дати їх вчинення, а за ВАТ "Дніпрофарм" визнано право власності на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2010р. зазначені рішення господарського суду та постанова апеляційного господарського суду у справі № 9/272-07 були скасовані, в позові ВАТ "Дніпрофарм" відмовлено.

14.09.2011 року Дніпропетровської міською радою прийнято рішення № 88/15 про передачу ТОВ „Фаін" земельної ділянки по пр. К. Маркса, 12 в оренду під фактичне розміщення будівель та споруд.

Згідно п. 1, зазначеного рішення, земельну ділянку площею 1,6849 га вилучено у ВАТ „Днівпрофарм" та передано в оренду ТОВ „Фаін" строком на три роки.

За змістом пункту шостого рішення № 88/15, рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 17.06.1999 року № 1325 „Про надання земельної ділянки за адресою: пр. Карла Маркса, 12 у тимчасове користування ВАТ „Дніпрофарм" по фактичному розміщенню хіміко-фармацевтичного заводу" та договір на право тимчасового користування землею від 25.09.200 року, визнана такими, що втратили чинність, а право ВАТ „Дніпрофарм" на земельну ділянку таким, що припинилось.

30.09.2011 року на підставі рішення міськради № 88/15, між Дніпропетровською міською радою та ТОВ „Фаін" укладено договір оренди землі, згідно якого ТОВ „Фаін" отримало в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню будівель та споруд , яка знаходиться по пр. К. Маркса, 12.

За результатами розгляду заяви ВАТ "Дніпрофарм" щодо перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2010р. у справі № 9/272-07 за нововиявленими обставинами, Вищим господарським судом України прийнято нову постанову від 16.11.2011 року, якою касаційну скаргу ПАТ "Фортуна-банк" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2010р. у справі № 9/272-07 залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 9/272-07 щодо визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.10.2005, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2005 договору іпотеки від 18.11.2005 та про визнання за ВАТ "Дніпрофарм" права власності на нерухоме майно за адресою: пр. К. Маркса, 12, набрало законної сили 16.11.2011.

Вище встановлені судом обставини, свідчать про те, що певний період часу, до 14.09.2011 року Позивач являвся користувачем земельної ділянки площею 1,6849 га, за адресою: пр. К. Маркса, 12.

14.09.2011 року, з прийняттям рішення Дніпропетровської міської ради № 88/15, спірну земельну ділянку було вилучено у Позивача, та передано в користування іншій особі - власнику нерухомості, що розташована на вказаній ділянці (ТОВ „Фаін"), а право землекористування Позивача припинено.

16.11.2011 року, з набуттям Позивачем права власності на нерухоме майно, яке розташовано на спірній ділянці, до Позивач перейшло право на земельну ділянку під забудовою, при цьому, Позивач як власник нерухомості не звільнений від необхідності оформлення права на земельну ділянку, з дотриманням вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України „Про оренду землі".

Матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження існування належним чином оформленого права користування Позивача спірною земельною ділянкою, та не містять доказів щодо припинення права користування цією ділянкою Відповідачами, в зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання за Позивачем права користування землею, визнання відсутнім відповідного права у Відповідачів та заборону використання землею, задоволенню не підлягають.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позові відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 18.06.2012