Рішення

від 11.06.2012 по справі 5009/1622/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/47/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.12 Справа № 5009/1622/12

За позовом : Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

До відповідача : Житлово-будівельний кооператив №259 "Арматурщик - 1", м.Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 10.01.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з Житлово-будівельний кооператив №259 "Арматурщик - 1" на користь Комунального підприємства "Водоканал" 7612грн. 23коп. боргу.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/47/12, судове засідання призначено на 30.05.2012р. Ухвалою суду від 30.05.2012р. судове засідання відкладалось до 11.06.2012р.

Ухвали суду були направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

Представник відповідача в судове засідання, продовжене 11.06.2012 не з'явився повторно.

В продовженому судовому засіданні, представником позивача надана заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 7286 грн. 20 коп., в частині стягнення 326грн. 03коп. провадження по справі припинити.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судовий процес ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 11.06.2012р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі, в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ЖБК №259 "Арматурщик-1" (відповідач) та комунальним підприємством "Водоканал" (позивач) укладений договір №831 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Пункт 2 договору передбачає, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний вік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Згідно до п. 1.1 договору, Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

З 02 грудня 2011р. по 01 березня 2012р. позивач надавав вищезгадані послуги відповідачеві.

Відповідно до розділу 5 "Порядок розрахунків" договору, основним документом для оплати є акт. Також, абонент зобов'язаний впродовж трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Всього відповідачеві було виставлено актів на суму 8240-09 грн.:

- Акт №831/1 від 03.01.12р. за період з 02.12.11р. по 01.01.12р. на суму

2560-26 грн.

- Акт №831/1 від 01.02.12р. за період з 02.01.12р.по 01.02.12р. на суму

2765-65 грн.

- Акт №831/1 від 01.03.12р. за період з 02.02.12р. по 01.03.12р. на суму

2918-26 грн.

Акти підписані головою ЖБК та скріплені печаткою.

Відповідач частково виконав взяті на себе зобов'язання.

Згідно до п. 3.2.1 договору, Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно до п.6 договору «Відповідальність сторін», сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством України, та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, окрім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

На момент звернення позивача до господарського суду Запорізької області (вх. №1706/09-05 від 27.04.2012р.), позивачем була пред'явлена до стягнення сума заборгованості в розмірі 7612грн. 23коп.

Але, враховуючи надані позивачем документальні докази часткового погашення відповідачем суми боргу, на момент розгляду спору по суті, заборгованість останнього перед КП «Водоканал»складає 7286 грн. 20коп., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі суму відображено в акті звірки взаємних розрахунків сторін (акт долучено до матеріалів справи), пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

В решті пред'явленої до стягнення суми боргу в розмірі 326 грн. 03коп. слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано, поскільки дана сума була погашена відповідачем ще до подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області, що підтверджується наданими позивачем документальними доказами.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, в частині задоволених вимог, судові витрати покладаються на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Водоканал" до Житлово-будівельний кооператив №259 "Арматурщик -1" задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельний кооператив №259 "Арматурщик -1", 69093, м.Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, 3 (р/р 26007205102099 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 20517716) на користь Комунального підприємства «Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Арема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МОФ 313849, ЄДРПОУ 03327121) 7286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 20коп. основного боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет