Рішення

від 12.06.2012 по справі 5010/380/2012-21/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 5010/380/2012-21/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дубюк Т.Ю.

За участю:

Представника позивача - Ветоха Є.М.,

Представника позивача - Брезіцька М.В.,

Представника відповідача - Корчевий М.С.,

Представника відповідача - Зубань А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області, вул. Шота Руставелі, 1, м. Івано- Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 25911062

до відповідача: Івано-Франківського обласного фтизіопульмонологічного центру, вул. Матейки, 53, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 02009637.

про врегулювання розбіжностей, які виникли між управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області та Івано-Франківським обласним фтизіопульмоногічним центром при укладені " Договору про відшкодування витрат на лікування потерпілих внаслідок професійного захворювання в обласному фтизіопульмонологічному центрі" та зобов"язання Івано-Франківського обласного фтизіопульмонологічного центру прийняти як, обов'язкові для укладення договору тексти назви та пунктів 1.1, 2.1, 2.3, підпункт 3.1.1.5 підпункт 3.1.1. п. 3.1. підпункт 3.3.3. п. 3.3. Договору.

Встановив, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області звернулось до господарського суду з позовом до Івано-Франківського обласного фтизіопульмонологічного центру про врегулювання розбіжностей, які виникли між управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області та Івано-Франківським обласним фтизіопульмоногічним центром при укладені " Договору про відшкодування витрат на лікування потерпілих внаслідок професійного захворювання в обласному фтизіопульмонологічному центрі" та зобов"язання Івано-Франківського обласного фтизіопульмонологічного центру прийняти як, обов'язкові для укладення договору тексти назви та пунктів 1.1, 2.1, 2.3, підпункт 3.1.1.5 підпункт 3.1.1. п. 3.1. підпункт 3.3.3. п. 3.3. Договору.

03.04.2012р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.04.2012р.

18.04.2012р. в судовому засідання представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд зобов'язати Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр укласти з управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області Договір про відшкодування витрат на лікування потерпілих внаслідок професійного захворювання в обласному фтизіопульмонологічному центрі, який направлений на підписання 09.02.12 ( далі по тексту Договір).

Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовляється від позасудового врегулювання розбіжностей при укладені договору а також на те, що відповідач виходить за межі своєї діяльності.

Представники відповідача проти позову заперечили, оскільки вимоги позивача суперечать чинному законодавству, зокрема ст. 49 Конституції України, ст. 38 Закону України "Про основи законодавства про охорону здоров"я ", Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні", ст. 627 ЦК України.

Крім того вказали, що в області немає спеціалізованого закладу для медичної реабілітації інвалідів, а питання місця, доцільності, необхідності і термінів стаціонарного лікування інвалідів з наслідками виробничих травм та професійних захворювань, визначають фахівці профільної профпатологічної МСЕК.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Позивач звернувся до суду ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) з вимогою про зобов"язання укласти договір про відшкодування витрат на лікування потерпілих внаслідок професійного захворювання в обласному фтизіонологічному центрі, який направлений до підписання 09.02.2012.

Зі змісту договору, в редакції запропонованій позивачем відповідачу, вбачається , що позивач наполягав на здійснені відповідачем лікування потерпілих з неврологічною патологією внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань( професійна патологія), у разі планового лікування пов"язаного з загостренням захворювання чи проявами нових форм професійного захворювання.

Таким чином, фонд наперед визначає коло осіб, які мають право проходити лікування та реабілітацію у лікувальному закладі відповідача, що насправді, згідно ст. 7, 23 Закону України "Про реабілітацію" є повноваженням медико - соціальних експертних комісій.

Отже, фонд наполягаючи на укладені такого договору виходить за межі своєї компетенції.

Приписами ст. 626 ЦК України встановлено, що договір є домовленістю двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору.

Зміст договору визначається на розсуд сторін.

Відповідно до норм чинного законодавства України, до суду мають право звертатися особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За наведених обставин, вимоги позивача є необгрунтованими.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повне рішення складено 15.06.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"