Рішення

від 07.06.2012 по справі 5010/430/2012-п-14/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. Справа № 5010/430/2012-П-14/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська

(вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000), в інтересах держави в особі

виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

(вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

(вул. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000)

до відповідача: Івано-Франківського міського споживчого товариства

(вул. Залізнична, буд. 47, приміщення 5 м. Івано-Франківськ, 76018)

про:- стягнення 17 098,15грн. заборгованості, з яких, 16 255,56грн.- заборгованість по

орендній платі, 842,59- пеня;

- розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО- 3255 від 21.08.2008р.

за участю представників:

від позивача: Аверкова Н.О.- прокурор, (посвідчення № 29 від 20.08.09р.)

від позивача: ОСОБА_3- спеціаліст 1 категорії юр. відділу, (довіреність №1769/01-20/67-в від 26.10.11р.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

та від відповідача: не з'явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Заступником прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Івано-Франківського міського споживчого товариства про стягнення 17 098,15грн. заборгованості, з яких, 16 255,56грн.- заборгованість по орендній платі, 842,59- пеня та розірвання договору оренди нежитлових приміщень

№ ДО- 3255 від 21.08.2008р.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах суду від 14.04.12, 24.04.12, 10.05.12, 22.05.12 не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві. Проте, в попередніх засіданнях суду відповідач проти позову заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи (ухвалою суду від 22.05.12 (вих №5426-430 від 23.05.12).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківським міським споживчим товариством 21.05.08 укладено договір оренди нежитлового приміщення №ДО-3255.

Відповідно до п.1.1 вказаного вище договору орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 50,0кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола,20, який перебуває на балансі ЖЕО №4.

Вказані вище нежитлові приміщення позивач передав в оренду відповідачу 21.08.08. Даний факт підтверджується актом приймання-передачі, який знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Згідно п.6.1 договору, строк його дії 1 рік (до 31.08.09) .

Крім того, між сторонами укладено ряд угод, яким внесено зміни до договору оренди нежитлового приміщення №ДО-3255 від 21.08.08, а саме: №УО-3255-1 від 26.11.08, №УО-3255-2 від 22.01.09, №УО-3255-3 від 24.03.09, №УО-3255-4 від 18.08.09, №УО-3255-5 від 30.08.10, №УО-3255-6 від 20.09.10.

Відповідно до вказаних вище угод строк дії договору продовжено (до 31.08.12).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що відповідач зобов"язався щомісячно сплачувати орендну плату згідно з розрахунком (додаток до договору №ДО-3255 від 21.08.08) до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.

Пунктом 4.3.3 договору сторонами погоджено, що орендар зобов"язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату згідно з розділом 3 цього договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати сплачувати пеню згідно з п.5.1.1 цього договору.

Проте, відповідач порушив взяті на себе зобов"язання по договору, а саме: неналежним чином їх виконує.

Позивач в засіданні суду зазначив, що станом на 21.02.12 заборгованість відповідача що стосується сплати орендної плати становить 16 255,49грн. (за період з січня 2011 року по січень 2012 року).

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради 15.08.11 надіслав відповідачу претензію про неналежне виконання зобов"язань за договором №1373/01-15/48-в з вимогою сплатити заборгованість (основний борг та пеню).

Проте, відповідач зобов"язання не виконав в повному обсязі, сплатив борг тільки частково.

За прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості (п.5.1.1 договору).

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 842,59грн . (за період з 21.08.11 по 21.01.12).

Загальна суму заборгованості відповідача перед позивачем становить 17 098,15грн. заборгованості, з яких, 16 255,56грн.- заборгованість по орендній платі, 842,59грн. - пеня.

Матеріали справи містять лист-повідомлення №05/1145 від 27.09.11, підписаний головою Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, до Івано-Франківського міського споживчого товариства. З листа вбачається, що відповідачу пропонується погасити існуючу заборгованість. Крім того, відповідача повідомлено, що в разі несплати орендної плати за користування приміщеннями більше трьох місяців підряд договір буде вважатись розірваним з моменту отримання повідомлення про відмову від договору оренди.

Відповідач неналежним чином відреагував на лист, борг не сплатив.

Як наслідок, 25.11.11 виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надіслав відповідачу повідомлення про відмову від договору оренди №ДО-3255 від 21.08.08 та просив звільнити орендовані приміщення відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

В зв"язку з тим, що орендар не виконує істотної умови договору (що стосується сплати орендної плати) позивач просить суд розірвати вказаний вище договір.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України, одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відносини оренди (найму) регулюються ст. 759-786 ЦК України, ст. 283-291 ГК України та спеціальним Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частини 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України встановлюють, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до умов даного договору сторонами визначено права та обов'язки сторін, порядок здійснення розрахунків за орендну плату та відповідальність за порушення зобов'язань. Проте, відповідачем в порушення умов договору неналежним чином проведено орендну плату.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата є платежем, який вносить орендар незалежно від результатів господарської діяльності. Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Судом встановлено, що станом на 21.02.12 заборгованість відповідача по орендній платі становить 16 255,49грн.

Суду не подано доказів сплати відповідачем суми основного боргу, як і не спростовано належними доказами у справі факт наявності заборгованості. Отже, вимога позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 16 255,49грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що за прострочення орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі, орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення терміну сплати, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості (п.5.1.1 договору). Отже, при укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо оплати послуг оренди.

Таким чином, враховуючи п.5.1.1 договору та зазначені вище норми права, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача

842,59грн. пені (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не подав.

Обов"язок здійснення оплати за користування майном покладений на орендаря як нормами чинного законодавства, так і умовами договору. Факт наявності заборгованості в сумі 17 098,15грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки, орендар не виконує вказані вище умови договору, позивач враховуючи умови договору виступив з ініціативою щодо розірвання договору оренди.

В силу ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (порушення відповідачем умов договору оренди в частині здійснення орендних платежів).

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стосовно договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач взяті на себе зобов"язання за спірним договором не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За таких обставин, спірний договір підлягає розірванню.

За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов"язань за цим договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством (п.6.3 договору).

Крім того, пунктом 6.2.7 договору встановлено, що розірвання договору орендодавцем в односторонньому порядку проводиться згідно з вимогами ст.782 Цивільного кодексу України.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку боргу відповідачем не вносилась орендна плата (з вересня 2011 року), тобто не виконувався покладений на нього умовами договору обов"язок щодо внесення орендної плати більше трьох місяців, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17 098,15грн. А тому, у орендодавця виникло право вимагати розірвання договору. Вказана вимога обгрунтована та підлягає задоволенню.

В силу вимог ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порушення вказаних норм відповідачем не подано суду жодних доказів в спростування доводів позивача про наявність заборгованості та стягнення пені.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.11,202,509,525,526,530,549,611,628,629,651,759,782 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,230,286,291 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.32,33,43,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задоволити позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Івано-Франківського міського споживчого товариства про стягнення 17 098,15грн. заборгованості, з яких,

16 255,56грн.- заборгованість по орендній платі, 842,59грн.- пеня та розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО- 3255 від 21.08.2008р.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень № ДО- 3255 від 21.08.2008р, укладений 21.05.08 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ) та Івано-Франківським міським споживчим товариством (вул. Залізнична, буд. 47, приміщення 5 м. Івано-Франківськ).

Стягнути з Івано-Франківського міського споживчого товариства, вул. Залізнична, буд. 47, приміщення 5 м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 01753380) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 04054346) 16 255,56грн. (шістнадцять тисяч двісті п"ятдесят п"ять грн. 56коп.) заборгованості по орендній платі, 842,59грн. (вісімсот сорок дві грн. 59коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Івано-Франківського міського споживчого товариства, вул. Залізнична, буд. 47, приміщення 5 м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 01753380) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1 609,50грн. (одну тисячу шістсот дев"ять грн. 50 коп. ) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.06.12.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В.13.06.12