Ухвала

від 31.10.2012 по справі 5010/430/2012-п-14/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

31.10.12 Справа № 5010/430/2012-П-14/20

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Малех І.Б., Орищин Г.В, розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського міського споживчого товариства

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2012 р.

у справі № 5010/430/2012-П-14/20

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до Івано-Франківського міського споживчого товариства, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ

про стягнення 17 098, 15 грн., у т.ч. 16 255, 56 грн. основного боргу, 842, 59 грн. пені, за договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3255 від 21.08.2008 р.; розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3255 від 21.08.2008 р.

за участю представників :

від Прокуратури : Рогожнікова Н.Б.

від Позивача: Челах А.В.;

від Відповідача : Ліпенцева К.В.;

від Третьої особи - не з'явився;

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, Прокурор та представники Позивача та Відповідача ознайомлені.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №76 від 03.09.2012 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл та розподілено її судді-доповідачу Желіку М.Б.

Згідно з розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у склад колегії для розгляду справи №5010/430/2012-П-14/20 введено суддів Малех І.Б. та Орищин Г.В.

Рішенням від 07.06.2012 року у справі № 5010/430/2012-П-14/20 Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) задоволено позов Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Івано-Франківського міського споживчого товариства про стягнення 17098,15грн. заборгованості, з яких, 16255,56грн. - заборгованість по орендній платі, 842,59грн. - пеня та розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО- 3255 від 21.08.2008р., розірвано договір оренди нежитлових приміщень № ДО- 3255 від 21.08.2008р, укладений 21.05.08 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківським міським споживчим товариством та стягнуто з Івано-Франківського міського споживчого товариства на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 16255,56грн. заборгованості по орендній платі, 842,59грн. пені.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Івано-Франківським міським споживчим товариством подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області скасувати, з огляду на наступне:

- Відповідач протягом дії Договору оренди належним чином виконував зобов'язання згідно п. 3.1 договору, що є предметом даного позову, про що свідчать платіжні квитанції про сплату орендної плати, які суд до уваги не прийняв;

- в матеріалах справи відсутні належні докази отримання Скаржником претензії, на яку посилається Позивач у справі;

- при розгляді даної справи судом також не було взято до уваги подане Відповідачем клопотання про можливість вирішення спору шляхом укладення мирової угоди та припинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення Прокурора та представників Сторін у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області підлягає скасуванню, а провадження у справі - припиненню, з огляду на наступне:

Задовольняючи позовні вимоги у даній справі, місцевий господарський суд виходив з наступних обставин:

Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківським міським споживчим товариством 21.05.08 укладено договір оренди нежитлового приміщення №ДО-3255.

Відповідно до п.1.1 вказаного вище договору орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 50,0кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 20, який перебуває на балансі ЖЕО №4.

Вказані вище нежитлові приміщення позивач передав в оренду відповідачу 21.08.08. Даний факт підтверджується актом приймання-передачі, який знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Згідно п.6.1 договору, строк його дії 1 рік (до 31.08.09) .

Крім того, між сторонами укладено ряд угод, яким внесено зміни до договору оренди нежитлового приміщення №ДО-3255 від 21.08.08, а саме: №УО-3255-1 від 26.11.08, №УО-3255-2 від 22.01.09, №УО-3255-3 від 24.03.09, №УО-3255-4 від 18.08.09, №УО-3255-5 від 30.08.10, №УО-3255-6 від 20.09.10.

Відповідно до вказаних вище угод строк дії договору продовжено (до 31.08.12).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату згідно з розрахунком (додаток до договору №ДО-3255 від 21.08.08) до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.

Пунктом 4.3.3 договору сторонами погоджено, що орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату згідно з розділом 3 цього договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати сплачувати пеню згідно з п.5.1.1 цього договору.

Разом з цим, приймаючи оскаржуване рішення у даній справі, Господарський суд Івано-Франківської області керувався тією обставиною, що Відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим прийшов до висновку про обгрунтованість вимог Позивача та задоволив позовні вимоги.

Разом з цим, досліджуючи матеріали, наявні у справі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду встановила, що в ній наявне клопотання представника Відповідача від 22.05.2012 року (а.с. 56), відповідно до якого Скаржник у справі повідомляє суд про те, що між Сторонами розглядається питання щодо підписання та подальшого подання на затвердження місцевого господарського суду мирової угоди у даній справі, у зв'язку з чим розгляд справи просить відкласти. До вказаного клопотання, в якості підтвердження обставин, зазначених у ньому, Відповідач у справі додав лист Івано-Франківського міського споживчого товариства №48 від 18.05.2012 року (а.с. 57), відповідно до якого Івано-Франківське міське споживче товариство звернулось до Позивача у справі з пропозицією розглянути можливість вирішення даного судового спору шляхом укладення мирової угоди та просить підписати проект мирової угоди, яка є додатком до вказаного листа.

Відкладаючи розгляд справи, місцевий господарський суд в ухвалі від 22.05.2012 року, зазначив про вказані обставини, а також вказав, що присутні в судовому засіданні представник Позивача та Прокурор не заперечили щодо відкладеня розгляду справи з вищенаведених підстав.

Разом з цим, попри наявність вказаного клопотання Відповідача у справі та відображення його змісту у наведеній вище ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2012 року у даній справі, 07.06.2012 року місцевий господарський суд, без наявності відповідних документів від Позивача у справі щодо результату розгляду листа Відповідача №48 від 18.05.2012 року, прийняв рішення у даній справі по суті заявлених позовних вимог та задоволив позов повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відтак, норми процесуального Закону передбачають право Сторін у справі на укладення мирової угоди та наступне затвердження її умов госпоарським судом за умови відповідності її чинному законодавству.

При цьому, до поданої апеляційної скарги у даній справі Івано-Франківське міське споживче товариство додало рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №383 від 13.06.2012 року (а.с. 85), відповідно до резолютивної частини якої вирішено погодити умови проекту мирової угоди між Виконавчом комітетом Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківським міським споживчим товариством. Тобто, Позивач у справі висловив свою позицію щодо погодження умов мирової угоди, проект якої було надіслано Відповідачем на його адресу.

Зазначені обставини, зокрема, свідчать і про наявність волевиявлення Позивача про врегулювання спірних правовідносин шляхом укладення мирової угоди та затвердження її місцевим господарським судом.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції що, прийнявши оскаржуване рішення по суті заявлених позовних вимог, місцевий господарський суд, тим самим, позбавив Сторін у справі на врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, що призвело до порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та неправильного прийняття рішення, оскільки, в даному випадку, місцевий господарський суд повинен був прийняти ухвалу про затвердження мирової угоди після її підписання Сторонами у справі та подачі ними на затвердження суду.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи наявний дублікат банківської квитанції Івано-Франківського міського споживчого товариства, відповідно до якого заборгованість Відповідача з орендної плати у розмірі 17098,15 грн була погашена Позивачу у справі.

Окрім того, присутні в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники Позивача та Відповідача підтвердили про те, що усі спірні правовідносини, що виникли між ними були вирішені ними у позасудовому порядку, внаслідок чого предмета позовних вимог станом на дату прийняття оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, Господарський суд Івано-Франківської області вказаних обставин належним чином не дослідив, що призвело до прийняття ним неправильного по суті рішення, а тому воно є таким, що підлягає до скасування, а провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що поданий Заступником прокурора м. Івано-Франківська позов у даній справі є обгрунтованим, підтвердженим належними документами у справі та з відповідним обгрунтуванням представництва інтересів Держави в особі органу місцевого самоврядування, однак, як вже було зазначено вище, під час розгляду справи сторони досягли примирення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 80, 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу задоволити частково.

2. Рішення від 07.06.2012 року у справі № 5010/430/2012-П-14/20 Господарського суду Івано-Франківської області скасувати. Провадження у справі припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Малех І.Б.