Ухвала
від 14.06.2012 по справі 5011-62/7580-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-62/7580-2012 14.06.12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглсі Трейдінг Лімітед», Кіпр, Ларнака, реєстраційний № НЕ 226398

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ, ЄДРПОУ 35894495

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд», с.Франівка, ЄДРПОУ 32544116

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ», с.Бабин, ЄДРПОУ 34438102

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсеко Трейд», с.Бабин, ЄДРПОУ 34254665

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідачів:

від третіх осіб:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іглсі Трейдінг Лімітед», Кіпр, Ларнака звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів, 1. Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд», с.Франівка про:

- визнання відсутнім права застави та іпотеки у Публічного акціонерного товариства «Златобанк»на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»за договором іпотеки від 13.03.2012р. за реєстровим №1332, договором застави №27/08/KL/S-5 від 28.02.2012р.; договором застави №27/08/KL/S-14 від 28.02.2012р.; договором застави №27/08/KL/S-15 від 29.02.2012р.; договором застави №25/08/KL/S-14 від 29.02.2012р.; договором застави №29/08/KL/S-17 від 03.04.2012р.; договором застави №29/08/KL/S-18 від 06.04.2012р.; договором застави від 13.03.2012№27/08/KL/S-14 від 28.02.2012р.;

- визнання недійсним договору іпотеки від 13.03.2012р. за реєстр. №1332, договору застави №27/08/KL/S-5 від 28.02.2012р.; договору застави №27/08/KL/S-14 від 28.02.2012р.; договору застави №27/08/KL/S-15 від 29.02.2012р.; договору застави №25/08/KL/S-14 від 29.02.2012р.; договору застави №29/08/KL/S-17 від 03.04.2012р.; договору застави №29/08/KL/S-18 від 06.04.2012р.; договору застави від 13.03.2012р. за реєстр. №1336; договору застави №29/08/KL/S-19 від 09.04.2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спірні договори передбачають можливість вибуття із власності відповідача 2 обтяженого заставою та іпотекою майна, внаслідок чого рішення про їх підписання мало прийматись на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд».

За твердженням позивача, виходячи з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іглсі Трейдінг Лімітед»є учасником відповідача 2, який володіє 50% статутного капіталу товариства, але не приймав участі у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»щодо надання згоди на підписання договору іпотеки від 13.03.2012р. за реєстр. №1332, договору застави №27/08/KL/S-5 від 28.02.2012р.; договору застави №27/08/KL/S-14 від 28.02.2012р.; договору застави №27/08/KL/S-15 від 29.02.2012р.; договору застави №25/08/KL/S-14 від 29.02.2012р.; договору застави №29/08/KL/S-17 від 03.04.2012р.; договору застави №29/08/KL/S-18 від 06.04.2012р.; договору застави від 13.03.2012р. за реєстр. №1336; договору застави №29/08/KL/S-19 від 09.04.2012р., вказані угоди є недійсними, а у Публічного акціонерного товариства «Златобанк»відсутнє право застави та іпотеки на майно відповідача 2.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2012р. до участі у розгляді справи було залучено в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ», с.Бабин та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсеко Трейд», с.Бабин.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглсі Трейдінг Лімітед»додана заява від 07.06.2012р. про вжиття відносно відповідача 2 заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом обтяження згідно із спірними договорами та яке належить відповідачу 2 (згідно переліку).

14.06.2012р. до господарського суду надійшли доповнення від 12.06.2012р. до вказаної вище заяви, згідно яких позивач просив накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та виступає предметом обтяження згідно оскаржуваних договорів застави та іпотеки, а саме:

- майновий комплекс (піднавіс для сіна, піднавіс для збереження зерна, піднавіс зерноплощадки, зерносклад, піднавіс-комора, дизельна електростанція, автовагова з прибудованим приміщенням, зерноплощадки № 1, № 2, № 3) за адресою: Рівненська обл., Гощанський район, с.Франівка, вул.Бригадна, буд.1ж, номер за реєстром прав власності 9625653, згідно договору іпотеки від 13.03.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк», який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_1 за реєстровим № 1332;

- нежитлову будівлю, корпус для очистки зерна за адресою Рівненська обл., Гощанський район, с.Франівка, вул.Бригадна, буд.1ж, номер за реєстром прав власності 28272586, згідно договору іпотеки від 13.03.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк», який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_1 за реєстровим №1332;

- нежитлову будівлю, корпус для фасування та упаковки за адресою Рівненська обл., Гощанський район, с.Франівка, вул.Бригадна, буд.1ж, номер за реєстром прав власності 28272703, згідно договору іпотеки від 13.03.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк», який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_1 за реєстровим №1332;

- майбутній урожай цукрового буряка 2012 року на полях пл.2188 га, вартістю 3 215 974 грн., згідно договору застави №27/08/KL/S-15 від 28.02.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк»;

- основні засоби: обладнання, що знаходиться за адресою Рівненська обл., Гощанський район, с.Франівка, вул.Бригадна, буд.1ж, перелік якого зазначено в додатку №1 до договору застави №27/08/KL/S-14 від 28.02.2012р., балансовою вартістю 30 434,48 грн., згідно договору застави №27/08/KL/S-14 від 28.02.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк»;

- майбутній урожай 2012 року, а саме: ячменю озимого в кількості 3 559,50 тн, який засіяно на пл.791 га в межах Хоревецької та Улашівської с/ради, ринковою вартістю 5 695 200,00 грн., згідно договору застави №25/08/KL/S-15 від 29.02.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк»;

- майбутній урожай 2012 року, а саме: пшениці озимої в кількості 7 914,50 тн., яку засіяно на пл.1 439 га., згідно договору застави №25/08/KL/S-14 від 29.02.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк»;

- транспортні засоби у кількості 14 одиниць (марка САЗ, модель 3507, 1991 року випуску, колір -синій, номер об'єкта ХТН330720М1458230, номер державної реєстрації ВК1095АВ; марка САЗ, модель 3508, 1989 року випуску, колір -зелений, номер об'єкта ХТН531400К1190565, номер державної реєстрації ВК4663АА; марка, модель ГАЗ 66, 1974 року випуску, колір -зелений, тип ТЗ: фургон -С, номер об'єкта 0494709, номер державної реєстрації 05964РО; марка, модель ГАЗ 66, 1981 року випуску, колір -зелений, тип ТЗ: фургон -С, номер об'єкта 0339865, номер державної реєстрації 05967РО; марка, модель ГАЗ 66, 1978 року випуску, колір -зелений, тип ТЗ: фургон - С, номер об'єкта 0390081, номер державної реєстрації 05968РО; марка, модель ГАЗ 66, 1981 року випуску, колір -зелений, тип ТЗ: фургон -С, номер об'єкта 0350281, номер державної реєстрації 05962РО; марка, модель ГАЗ 66, 1969 року випуску, колір -зелений, тип ТЗ: фургон -С, номер об'єкта 0335136, номер державної реєстрації 05966РО; марка, модель ГАЗ 66, 1981 року випуску, колір -зелений, тип ТЗ: фургон -С, номер об'єкта 0335098, номер державної реєстрації 05965РО; марка, модель ГКБ 8350, 1984 року випуску, колір -зелений, тип ТЗ -11500, номер об'єкта 157128, номер державної реєстрації 04559РА; марка КАМАЗ, модель 53212, 1987 року випуску, колір -зелений, тип ТЗ: вантажний С бортовий, номер об'єкта ХТС532120Н0032016, номер державної реєстрації ВК9682ВА; трактор марка МТЗ 82157, 2004 року випуску, номер об'єкта 001942595673, номер державної реєстрації 04425РА; трактор марка МТЗ 82157, 2004 року випуску, номер об'єкта 001919595437, номер державної реєстрації 04426РА; трактор марка МТЗ 82157, 2004 року випуску, номер об'єкта 001939595456, номер державної реєстрації 04427РА; марка МАЗ, модель 5334, 1980 року випуску, колір -зелений, номер об'єкта 751957, номер державної реєстрації 05463РО), згідно договору застави від 13.03.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк», який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_1 за реєстр. №1336;

- майбутній урожай 2012 року, а саме: соняшника в кількості 1 095,60 тн., який буде засіяно на заг.пл.913 га, з яких на земельних ділянках пл.470 га, розташованих в межах Полянської с/ради, на земельних ділянках пл.443 га, розташованих в межах Крупецької с/ради, ринковою вартістю 3 012 900 грн., згідно договору застави №29/08/KL/S-17 від 03.04.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк»;

- майбутній урожай 2012 року, а саме: ярої пшениці в кількості 1 424 тн., який буде засіяно на заг.пл.356 га, з яких на земельних ділянках пл.113 га, розташованих в межах Жаврівської с/ради, на земельних ділянках пл.139 га, розташованих в межах Симонівської с/ради, ринковою вартістю 2 017 333,33 грн., згідно договору застави №29/08/KL/S-18 від 06.04.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк»;

- майнові права на майбутній урожай 2012 року, а саме: сої в кількості 3 819,60 тн., який буде засіяно на заг.пл.2 122,00 га, з яких на земельних ділянках пл.95 га, розташованих в межах Самострільської с/ради, на земельних ділянках пл.63 га, розташованих в межах Крилівської с/ради, на земельних ділянках пл.46 га, розташованих в межах Великоомелянської с/ради, на земельних ділянках пл.60 га, розташованих в межах Дядьковицької с/ради, на земельних ділянках пл.108 га, розташованих в межах Улашівської с/ради, на земельних ділянках пл.480 га, розташованих в межах Старокривинської с/ради, на земельних ділянках пл.186 га, розташованих в межах Хоняківської с/ради, на земельних ділянках пл.27 га, розташованих в межах Гощанської міської ради, на земельних ділянках пл.200 га, розташованих в межах Майківської с/ради, на земельних ділянках пл.228 га, розташованих в межах Жаврівської с/ради, на земельних ділянках пл.306 га, розташованих в межах Симонівської с/ради, на земельних ділянках пл.323 га, розташованих в межах Лисичанської с/ради, ринковою вартістю 10 026 450 грн., згідно договору застави №29/08/KL/S-19 від 09.04.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»та Публічним акціонерним товариством «Златобанк».

Обґрунтовуючи вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач стверджує про можливість вчинення відповідачем 1 дій, спрямованих на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд», яке було передано в іпотеку та заставу Публічному акціонерному товариству «Златобанк». За таких обставин, за твердженням позивача, у разі невжиття заходів до забезпечення позову у випадку задоволення позовних вимог по цій справі виконання рішення суду може бути утруднено. Крім того, з огляду на те, що майно, яке виступає предметом оскаржуваних договорів застави та іпотеки може бути у будь-який час відчужене відповідачем 1, позивач буде вимушений вчиняти додаткові дії для поновлення своїх порушених прав.

Розглянувши матеріали позову та оцінивши наведені позивачем обставини в якості підстав для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява позивача від 07.06.2012р. з урахуванням доповнень б/н від 12.06.2012р. про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Згідно із ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору при підготовці справи до розгляду суддя вирішує, в тому числі, питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Як встановлено ст.66 вказаного Кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до змісту п.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться у п.45 Постанови Пленуму №13 від 24.10.2008р. Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та Інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову».

У п.3 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»сформульована позиція Вищого господарського суду України про доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Як вказувалося вище, предметом позовних вимог є визнання недійсними укладених між відповідачами договорів іпотеки від 13.03.2012р. за реєстр. №1332, застави №27/08/KL/S-5 від 28.02.2012р.; застави №27/08/KL/S-14 від 28.02.2012р.; застави №27/08/KL/S-15 від 29.02.2012р.; застави №25/08/KL/S-14 від 29.02.2012р.; застави №29/08/KL/S-17 від 03.04.2012р.; застави №29/08/KL/S-18 від 06.04.2012р.; застави від 13.03.2012р. за реєстр. №1336; застави №29/08/KL/S-19 від 09.04.2012р. та визнання відсутнім права застави та іпотеки у Публічного акціонерного товариства «Златобанк»на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»за переліченими договорами.

Тобто, у разі задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглсі Трейдінг Лімітед» судом може бути встановлено, що підписання вказаних правочинів не створює будь-яких правових наслідків для відповідачів, а звернення стягнення на предмети іпотеки та застави є неспроможним.

У Постанові №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Як зазначалося вище, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Як вказує позивач, із оголошення в мережі Інтернет Публічного акціонерного товариства «Златобанк»позивачу стало відомо про те, що відповідач 1 пропонує для реалізації об'єкти заставного майна, яке заходиться за адресою: Рівненська обл., Гощанський район, с.Франівка, вул.Бригадна, буд.1ж (майновий комплекс, обладнання), а також майбутній урожай цукрового буряка, ячменю озимого, пшениці озимої, сої, ярої пшениці, соняшника; транспортні засоби у кількості 16 одиниць.

Виходячи зі змісту витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна вказані об'єкти були передані в заставу та іпотеку за спірними договорами, питання щодо недійсності яких є предметом розгляду у цій справі.

Враховуючи зміст вказаних документів, суд дійшов висновку щодо існування реальної можливості відчуження переданого в іпотеку та заставу майна, що фактично свідчить про правомірність та обґрунтованість тверджень позивача у викладеній частині.

При цьому, за висновками суду, вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що було передано в іпотеку та заставу за спірними договорами, пов'язано з предметом позовних вимог, є співмірним та адекватним заходом із заявленими позивачем вимогами. Наразі, вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді.

За таких обставин, приймаючи до уваги висновки суду про те, що застосування такого заходу до забезпечення позову як накладення арешту на спірне майно повністю узгоджується з принципами розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника та пов'язано з предметом позовних вимог, заява від 07.06.2012р. (з урахуванням змісту доповнень від 12.06.2012р.) позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 07.06.2012р. (з урахуванням змісту доповнень від 12.06.2012р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглсі Трейдінг Лімітед», Кіпр, Ларнака про вжиття заходів до забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» (35408, Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вул.Бригадна, буд.1ж, ЄДРПОУ 32544116), а саме: