Ухвала

від 18.06.2012 по справі 29/5014/1394/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18.06.12 Справа № 29/5014/1394/2012

За позовом: Товариства обмеженою відповідальністю

«АД - ШИНА», м. Київ,

до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю

«МЛ -Транссервіс», м. Луганськ,

про стягнення 4 624 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Дохняк І.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

б/н від 17.02.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 24.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «АД -ШИНА»(далі -ТОВ «АД - ШИНА», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ-ТРАНССЕРВІС»(далі -ТОВ «МЛ-ТРАНССЕРВІС», відповідача у справі) заборгованість в сумі 4 624 грн. 00 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару на підставі видаткової накладної № 6837 від 30.09.2011.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав витребувані судом документи для приєднання до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛ-ТРАНССЕРВІС» (далі -ТОВ «МЛ-ТРАНССЕРВІС») відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 07.06.2012 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 11.06.2012 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи згідно довідки державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання та ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/5014/1394/2012 відкласти на 25.06.2012 о 12 год. 15 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; оригінали документів на підтвердження правового статусу (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, Довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб) для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати до суду, а також надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з нього стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко