Ухвала

від 14.06.2012 по справі 6/529-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"14" червня 2012 р.Справа № 6/529-10

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Танасюк О.Є. розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду від 19.05.2010 року по справі

За позовом Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області

до Закупнянського виробничого управління житлово-комунального господарства смт Закупне Чемеровецького району

про стягнення 123420,64грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного водокористування

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 12.05.2010 р.

Коновал Б.А. -селищний голова

Від прокуратури: Лапко О.В. -прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Рішенням господарського суду від 19.05.2010р. по справі №6/529-10 позов Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до Закупнянського виробничого управління житлово-комунального господарства смт Закупне Чемеровецького району про стягнення 123420,64грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного водокористування задоволено.

Стягнуто з Закупнянського виробничого управління житлово-комунального господарства (смт Закупне Чемеровецького району (код ЄДРПОУ 30849689) на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. І. Франка, 2/2, код 34971547) для зарахування одержувач коштів: Закупнянська селищна рада смт Закупне Чемеровецького району код ЄДРПОУ 04402540, р/р 31414542700532, МФО 815013) 123 420,64 грн. збитків заподіяних природному середовищу та в дохід Державного бюджету України, судові витрати по справі.

За заявою Закупнянського виробничого управління житлово-комунального господарства від 14.06.10р., суд ухвалою від 24.06.10р. відстрочив виконання рішення від 19.05.10р. на строк до 01 червня 2011р. Пізніше, ухвалою суду від 06.06.11р. відповідачу повторно надано відстрочку виконання рішення на строк до 01.06.12р.

25.05.12р. Закупнянське виробниче управління житлово-комунального господарства повторно звернулося із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду від 19.05.12р. з огляду на складне фінансове становище підприємства.

За результатами розгляду зазначеної заяви, суд ухвалою від 05.06.12р. відмовив в задоволенні заяви.

Проте, 07.06.2012р. на адресу суду повторно надійшла заява Закупнянського виробничого управління житлово-комунального господарства про відстрочку виконання рішення суду від 19.05.2010р. до 01.06.2013р., мотивована тим, що Закупнянське ВУЖКГ не має власних коштів для погашення заборгованості у зв'язку із складним фінансово-економічним становищем.

Боржник посилається на п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/333 від 12.09.1996р., в якому зазначається, що вирішуючи питання про відстрочку рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмової позиції з приводу заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду на розгляд суду не надав.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заяву про надання відстрочки виконання рішення суду із підстав, викладених в заяві.

11.06.12р. на адресу суду надійшов лист прокурора Чемеровецького району Хмельницької області (Вх.№05-24/5832/12 від 11.06.12р.) із запереченнями щодо задоволення заяви Закупнянського виробничого управління житлово-комунального господарства про надання відстрочки виконання рішення, мотивуючи тим, що з моменту вирішення спору, Закупнянським ВУЖКГ в добровільному порядку не сплачено жодної гривні заподіяних державі збитків. Разом з тим, повідомляє прокурор, що відповідач є одержувачем бюджетних коштів та отримувачем плати від водокористувачів.

З огляду на зазначене, в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 19.05.10р. просить відмовити.

Прокурор, який приймає участь у справі в судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення суду також заперечує.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення , ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України від 12.09.1996р. №02-5/333 із змінами і доповненнями підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, посилаючись у своїй заяві на те, що він в даний час не має можливості виконати рішення суду і сплатити борг у зв'язку з важким складним фінансово-економічним становищем, не надав при цьому суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Незважаючи на надану господарським судом відстрочку виконання рішення до 01.06.2012р., відповідачем не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості на виконання даного рішення. Також заявником не надано доказів того, що виконання рішення суду стане можливим після 01.06.2013р.

Крім того, судом береться до уваги те, що відстрочка виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви Закупнянського виробничого управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2010 року по справі №6/529-10 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Закупнянського виробничого управління житлово-комунального господарства смт Закупне Чемеровецького району про відстрочку виконання рішення суду від 19.05.2010 року по справі № 6/529-10 відмовити.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2 (з повідомленням),

3 -відповідачу,

4 -прокуратурі Чемеровецького району -смт. Чемерівці, вул. Першотравнева, 3 (з повідомленням),

5 - прокуратурі Хмельницької області.