Постанова

від 18.06.2012 по справі 5009/2/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.06.2012 р. справа №5009/2/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Азарова З.П., Радіонова О.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі

м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 21.02.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №5009/2/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилмарк»м.Київ

до боржника Приватного підприємства «Ролровер»м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства «Ролровер»м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Приватне підприємство «Ролровер»м.Запоріжжя, провадження у справі №5009/2/12 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута не залишилось майна для здійснення підприємницької діяльності, за рахунок якого можливо погасити кредиторську заборгованість, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Приватне підприємство «Ролровер»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ПП «Ролровер»).

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Приморському районі м.Одеси ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.02.2012р. по справі №5009/2/12.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, не досліджено всі обставини справи, тому що до матеріалів справи, всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, не додано належних доказів, які підтверджують відсутність платоспроможності боржника. На думку ДПІ неплатоспроможність повинна бути обов'язково доведена перед судом шляхом подання доказів, що підтверджують відсутність коштів на рахунках боржника. Скаржник зазначає, факт відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням не доведено.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники ініціюючого кредитора (ліквідатора) та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 13.06.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки уповноважених представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м.Одеси ДПС за відсутністю представників ініціюючого кредитора (ліквідатора) та заявника апеляційної скарги.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилмарк»м.Київ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Вилмарк») порушена справа про банкрутство боржника ПП «Ролровер» відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012р. визнано банкрутом боржника -ПП «Ролровер»та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що: заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 21.02.2012р., яка оскаржується.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором направлено запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів: ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, ФСС з тимчасової втрати працездатності, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Запорізької області, Південний районний центр зайнятості м.Запоріжжя, Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ВАТ "Запоріжжяобленерго", ВАТ "Запоріжгаз", КП "Запорізькі міські теплові мережі".

З метою виявлення майна банкрута та з'ясування залишку грошових коштів на рахунках підприємства -банкрута, ліквідатором були направлені запити: ДПІ Жовтневому районі м.Запоріжжя, Інспекції держтехнагляду в м.Запоріжжя, МРЕВ м.Запоріжжя, Держкомзему в Запорізькій області, Запорізького МБТІ.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування наявності грошових вимог до ПП «Ролровер»ініціюючий кредитор посилається на те, що боржник 26.04.2011р . в м.Одеса видав ТОВ «Вилмарк» простий вексель серії АА №2217186 строк оплати -за пред'явленням, який підлягає сплаті в м.Одеса . Вексель був опротестований 23.06.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зроблено виконавчий напис 23.06.2011р. на простому векселі, в протесті та виконавчому написі вказано місцезнаходження боржника -ПП «Ролровер»: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.35. Крім того, простий вексель підписано керівником ПП «Ролровер», підпис якого скріплено печаткою ПП «Ролровер»на якій зазначено місце реєстрації боржника: Україна, Одеська область, м.Одеса.

З наведеного вбачається, що боржник змінював місцезнаходження та здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м.Одеса.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатором можливих кредиторів боржника за попереднім місцезнаходженням.

Відповідно до довідки Запорізького МБТІ від 23.01.2012р. права власності на нерухоме майно за ПП «Ролровер»не зареєстровано. Згідно з довідкою ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя №2 станом на 28.01.2012р. транспортних засобів за ПП «Ролровер»не зареєстровано. За змістом довідки Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»від 30.01.2012р. відомості про наявність зареєстрованих земельних ділянок за ПП «Ролровер»відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність у власності боржника земельних ділянок та права власності на рухоме та нерухоме майно у м.Запоріжжя та у м.Одеса на дату порушення провадження у справі №5009/2/12 про банкрутство ПП «Ролровер»- на 03.01.2012р. та на дату відкриття ліквідаційної процедури - 11.01.2012р.

До звіту ліквідатора не додано довідок державних податкових органів в м.Запоріжжя та в м.Одеса про наявність або відсутність у ПП «Ролровер»рахунків в банківських установах і грошових коштів на них з зазначенням дати відкриття та закриття рахунків. Без з'ясування інформації щодо рахунків боржника неможливо зробити висновок про відсутність у боржника на дату порушення провадження та на дату відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПП «Ролровер»грошових коштів для погашення кредиторських вимог.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м.Одеса з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ліквідатор доводить тільки актом державного виконавця від 09.11.2011р. копія якого міститься в матеріалах справи №5009/2/12 (аркуш 14 справи). Копія вказаного акту не засвідчена належним чином та не містить печатку органу ВДВС, який його складав, тому не можу бути письмовим доказом в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту скорочена назва - Єдиний державний реєстр) записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

До матеріалів справи не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник дійсно відсутній за місцезнаходженням, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є законодавчо обґрунтованими.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту скорочена назва - Єдиний державний реєстр) містяться дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатором до звіту не додано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про перебування ПП «Ролровер»в процесі провадження у справі про банкрутство.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Доводи заявника апеляційної скарги є обґрунтованими та доведеними.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 року по справі №5009/2/12 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 року по справі №5009/2/12 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 року у справі №5009/2/12 скасувати.

Справу №5009/2/12 направити на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Азарова З.П.

Радіонова О.О.

Надруковано: 8 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

2. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду