Ухвала

від 14.06.2012 по справі 2а-18994/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18994/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВІ ГРУПП»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВІ ГРУПП»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 15.08.2011 року №№0000862320, 0000872320, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВІ ГРУПП»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва та просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2011 року №0000872320 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податкового повідомлення-рішення без дати №0000862320 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що піся підписання трьохстороннього договору №30/12/2, ТОВ «Спільне Інвестування»прийняло на себе усі права та обов'язки ТОВ «Бізнес Стандарт Уківерсал», зокрема, і ті, що стосуються надання первинних документів щодо офоромлення операцій з постачання товарів згідно данного договору, в тому числі накладних на отримання товарів та актів виконаних робіт, а на підтвердження факту проведення господарських операцій йому від ТОС «Спільне Інвестування»Були надані всі первинні документи щодо оформлення операцій з постачання товарів згідно трьохстороннього договору.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 13 липня 2011 року по 19 липня 2011 року відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НВІ ГРУПП»(код ЄДРПОУ 36941446) з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обов'язкових платежів), неподаткових доходів, встановлених законодавством та правових відносин з ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал», ТОВ «Спільне Інвестування»та ТОВ ТФ «Станком-Сервіс»за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень податкового законодавства, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2011 року № 0000872320 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 275 220,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 68 805,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2011 р. № 0000862320 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 344 026,00 грн. і штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 86 006,50 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «НВІ ГРУПП»повинно було сплачувати грошові кошти за отриманий товар на користь підприємства ТОВ «Спільне Інвестування», проте оплата за товари згідно договорів здійснювалась на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал», хоча в податкових накладних є посилання на рахунки-фактури, в яких зазначено в графі «Продавець»підприємство ТОВ «Спільне Інвестування»та його реквізити, серед яких є розрахунковий рахунок даного підприємства. Крім того, суд дійшов висновку, що під час перевірки було встановлено факти, які свідчать про те, що підприємство ТОВ «Спільне Інвестування»не мало змоги відвантажувати товар на адресу ТОВ «НВІ ГРУПП», що призвело до завищенням підприємством ТОВ «НВІ ГРУПП»податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року. Тим більше, ТОВ «Спільне Інвестування»не було визначено та сплачено до Державного бюджету суму ПДВ в розмірі 341 153, 64 грн., яку позивач включив до складу валових витрат та податкового кредиту в періоді, що перевірявся. Крім того, не було підтверджено наявності поставок товарів (послуг) від ТОВ ТФ «Станком-Сервіс»підприємствам покупцям. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності дій відповідача та законності оскаржуваних податкових повідомлень -рішень.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції, та його висновків, виходить з наступного.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою відображеного показника за 4 квартал 2010 року (в т.ч. за грудень 2010 року) в сумі 4 786 413 грн. встановлено завищення задекларованих позивачем показників у рядку 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених показників у рядку 04.11»на суму 1 376 102 грн., в тому числі за 4 квартал 2010 р. (в т.ч. за грудень 2010 року) в сумі 344 026 грн. В періоді, що перевірявся позивач здійснював господарські відносини з ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал».

В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено, що трьохсторонній Договір про переведення боргу від 30.12.2010 року №30\12\2, укладений між підприємствами ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал», ТОВ «Спільне Інвестування» та ТОВ «НВІ ГРУПП»з боку підприємства ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»був підписаний гр. ОСОБА_3, яка згідно протоколу допиту свідка від 18.01.2011 року, в рамках кримінальної справи № 70-00454, порушеної за фактом скоєння невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва при придбанні ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал», за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України, за фактом повторного підроблення документів невстановленими особами, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, за фактом співучасті в ухиленні від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, вчиненого невстановленими особами, за ознаками злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3, 212 КК України, дала покази щодо того, що вона погодилась тимчасово перереєструвати на своє ім'я та побути директором ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»протягом декількох місяців, у зв'язку з тим, що попередній власник виїжджає за кордон, а також те, що вона не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності Товариства, щодо взаємовідносини ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»не проінформована, ніяких угод не підписувала та не здійснювала фінансово-господарської діяльності, що стосується купівлі-продажу товарів, надання та придбання послуг, або виконання та отримання робіт в період з часу реєстрації на її ім'я ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал».

Як було встановлено судом першої інстанції, на письмовий запит відповідача щодо надання підтверджуючих документів по взаємовідносинах із ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал», керівником ТОВ «НВІ ГРУПП»було надано пояснення листом від 19.07.2011 року № 19/07/2011/1, в якому зазначив, що акти виконаних робіт від ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»та накладні на отримання товарів від ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»надати не має можливості по причині їх невідомого перебування в даний час.

Таким чином, суд першої інстанції правильно звернув увагу, що ТОВ «НВІ ГРУПП»не надано ані до суду, ані відповідачу до перевірки жодних підтверджуючих первинних документів, що надають право на включення відповідних сум по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал» до складу валових витрат за 4 квартал 2010 року, оскільки розрахунок за придбані товари позивач проводив з ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал», а повинен був (згідно умов трьохсторонного договору) з ТОВ «Спільне Інвестування».

Крім того, на адресу ДПІ у Святошинському районі м. Києва надійшов Акт від 16.05.2011 року № 512/23-2/34730512 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спільне Інвестування»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, складений ДПІ у Печерському районі м. Києва. За результатами проведеної перевірки встановлено відсутність підприємства ТОВ «Спільне Інвестування»за юридичною та фактичною адресами, відсутність первинних та бухгалтерських документів: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують підприємницьку діяльність товариства.

Також, на адресу ДПІ у Святошинському районі м. Києва надійшов Акт від 11.04.2011 року № 391/23-2/37227938 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТФ «Станком-Сервіс»з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р., складений ДПІ у Києво-Святошинському районі. За результатами перевірки документів, які є в обліковій справі підприємства, податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел не встановлено наявність у ТОВ ТФ «Станком-Сервіс» власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності.

Таким чином, в ході проведення аналізу встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ ТФ «Станком-Сервіс»господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Крім того, за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, станом на 23.02.2012 р. ТОВ «Спільне Інвестування»та ТОВ ТФ «Станком-Сервіс»по правовідносинах із яким позивачем було включено до складу валових витрат податок на прибуток підприємств та включено суми ПДВ до складу податкового кредиту, має відхилення сум ПДВ в розмірі 341 153, 64 грн. та 150 992, 17 грн. відповідно.

Таким чином, колегія суддів визнає, що невизначення та несплата контрагентами позивача ТОВ «Спільне Інвестування»та ТОВ ТФ «Станком-Сервіс»до Державного бюджету сум ПДВ в розмірі 341 153, 64 грн. та 150 992, 17 грн., які позивач включив до складу валових витрат та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, - призвело до незаконного завищення позивачем податкового кредиту та заниження податку на прибуток.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВІ ГРУПП»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.