Ухвала

від 16.05.2012 по справі 2а-27642/11/0528

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернобай А.О.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р. справа №2а-27642/11/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

16 травня 2012 р. Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Іллінов О.Є.

за участі представника позивача Слостіна І.В.

представника відповідача Тімачова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Достаток" на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2011 р. в справі № 2а-27642/11/0528 за позовом виконавчого комітету Краматорської міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Достаток" про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2011 р. задоволений позов виконавчого комітету Краматорської міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Достаток" про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи, визнано недійсною державну реєстрацію ОСББ „Достаток" та припинено юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Достаток".

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт вказує, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки до компетенції виконавчого комітету Краматорської міської ради не входить повноваження перевірки установчих документів, а також звернення громадської організації не є приводом для розгляду цього питання. Вказує, що позивач також не має повноважень щодо звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача Тімачов О.І. заявив відвід колегії суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А., Бишова М.В. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, мотивуючи його наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судової колегії.

Викладені обставини, на думку представника позивача, є підставами, які викликають сумнів у повному, всебічному та об'єктивному апеляційному розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судова колегія, заслухавши заяву про відвід, з огляду на приписи ст. ст. 27, 33, 34, 58, 59, 196 КАС України, прийшла до висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. 27, 29 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Тімачова О.І. про відвід колегії суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А., Бишова М.В. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.