Ухвала

від 31.05.2012 по справі 2а/0570/3077/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року справа №2а/0570/3077/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Мартакові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/3077/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектний інститут «Донінжпроект» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2011 р. № 0002091540, та від 23.11.2011 р. № 0002101540

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектний інститут «Донінжпроект», та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.11.2011 р. № 0002091540, та від 23.11.2011 р. № 0002101540.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, встановив, що перевіркою податкового органу, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, не встановлений факт заниження суми податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, а спірне рішення прийнято на підставі норм Податкового кодексу України, який податковий орган тлумачить на свій розсуд.

Відповідач по справі (апелянт) не погодився з зазначеною постановою, подавши апеляційну скаргу, зазначаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та відмови в задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, встановлені порушення та складено акт № 2789/15/33716167 від 04.11.2011 року, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 23.11.2011 року № 0002091540, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 62477 грн., та № 0002101540 від 23.11.2011 р., яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 26998 грн.

Податкові повідомлення-рішення прийнято згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.п.58.1 ст.58 розд.2, п.п.1, 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

В акті перевірки суть порушення зазначено в тому, що позивачем порушено п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, у вигляді завищення податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на 298635,00 грн., оскільки позивачем неправомірно включено до рядку 6.6 («від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду») декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, яка виникла за рахунок включення від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до складу валових витрат першого кварталу 2011.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність прийнятих повідомлень-рішень з таких підстав.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств», - якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010 р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011 р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, згідно із яким у 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 N 334, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Статтею 6 зазначеного Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. (вх. № 9005875567 від 05.08.2011р.) задеклароване від'ємне значення оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (код рядка 06.6 декларації) в сумі 298 635,00 грн., яка складається з суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового 2010 року (р.04.9), тобто ця сума - від'ємне значення об'єкта оподаткування, що утворилось за результатами 2010 року.

Таким чином, позивачем правомірно сформовано об'єкт оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року. Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, відповідно до якого, - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, у складі витрат рядок 04 позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6), яка була сформована за рахунок збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, мають бути враховані у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права та правильно встановлено обставини по справі, а доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 05 червня 2012 року.

Колегія суддів: В.П.Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов