3-ЖЖ/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03»січня 2011 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Верхньодніпровської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не притягався, керівника релігійної громади Свідків Ієгови у м.Вільногірську,
якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, керівник релігійної громади Свідків Ієгови у м.Вільногірську, код ЄДРПОУ 32906455, розташованого м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Садова,19, кв.27, 21 листопада 2011 року, з затримкою на 2 дні, подав платіжне доручення від 21.11.2011 року по податку по збору за спеціальне використання води згідно звітного розрахунку за 9 місяців 2011 року в сумі 46 копійок, порушивши вимоги п.57.1 ст.57 та п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.
Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт.
Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи /а.с.8/, правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, не направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу уйого відсутності.
Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- несвоєчасне подання посадовими особами організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), але зважаючи на той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було в зв'язку з малозначністю ним скоєного, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі № 3-ЖЖ/12.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Копію постанови направити особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.
Суддя М.Б.Болоніна
Суд | Вільногірський міський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2012 |
Оприлюднено | 06.07.2012 |
Номер документу | 24774571 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Мавроді Р. Ф.
Адмінправопорушення
Решетилівський районний суд Полтавської області
Микитенко В. М.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Кіпчарський М. О.
Адмінправопорушення
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Кривка В. П.
Адмінправопорушення
Краснопільський районний суд Сумської області
Басова В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні