Ухвала

від 18.06.2012 по справі 2а/1770/4103/2011

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.А.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/4103/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2011 р. у справі за позовом Споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з адміністративним позовом позивач Споживче товариство "Великомежирицьке споживче товариство" про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (Корецького відділення) від 02.06.2011 року № 0000261650.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі СТ " Великомежиріцьке споживче товариство", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт заперечує порушення ним строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень-березень 2010 року; вказує на неправомірність зміни податковим органом призначення платежу, зазначеного платником в платіжному документі; покликається на передчасність висновку податкового органу про узгодження податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду № 22а-8084/08/9104 від 17.02.2009 року, оскільки таке судове рішення оскаржене до суду касаційної інстанції.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.05.2011 року посадовою особою Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції на підставі пп.20.1.4 ст.20, п.57.3 ст.57, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79 розділу II Податкового кодексу України проведено невиїзну документальну перевірку Великомежиріцького споживчого товариства код 00913048 з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлено актом № 00238/1650/00913048 від 31.05.201 року (а.с.71).

Перевіркою встановлено, що на порушення п.57.1 ст.57 розділу II Податкового кодексу України Великомежиріцьким споживчим товариством протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме:

дата виникнення податкового боргу 03.03.2010 року в сумі 3382,00 грн., погашено фактично 1242,55 грн. платіжним дорученням № 1081 від 28.04.2011 року, термін затримки сплати 422 дні;

дата виникнення податкового боргу 31.03.2010 року в сумі 3571,00 грн., погашено фактично 1757,45 грн. платіжним дорученням № 1081 від 28.04.2011 року, термін затримки платежу 394 грн.;

дата виникнення податкового боргу 01.05.2010 року в сумі 5225,00 грн., погашено фактично 1634,45 грн. платіжним дорученням № 1082 від 29.04.2011 року, термін затримки платежу 364 дні, та 3590,55 грн. платіжним дорученням № 10 від 30.05.2011 року, термін затримки платежу 395 днів.

Гощанською міжрайонною податковою інспекцією (Корецьким відділенням) на підставі акта перевірки № 002381650 від 31.05.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення форма "Ш" від 02.06.2011 року № 0000261650, яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10038,55 грн. Великомежиріцьке споживче товариство зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 2007,71 грн. (а.с.8).

Платником використано процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої Державною податковою адміністрацією в Рівненській області та Державною податковою адміністрацією України скаргу платника податків залишено без задоволення, суму штрафної санкції - без зміни (а.с.13-16,20-21).

Судом першої інстанції встановлено, що Великомежиріцьким споживчим товариством подано до Корецького відділення Гощанської МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість:

за січень 2010 року № 9000435044 від 22.02.2010 року, в рядку 27 якої задекларовано до сплати в бюджет суму ПДВ 3382,00 грн. (а.с.35-36),

за лютий 2010 року № 9000769461 від 22.03.2010 року, в рядку 27 якої задекларовано до сплати в бюджет суму ПДВ 3571,00 грн. (а.с.37-38),

за березень 2010 року № 90001234504 від 20.04.2010 року, в рядку 27 якої задекларовано до сплати в бюджет суму ПДВ 5225,00 грн. (а.с.39-40).

Згідно абз. "а" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на час подання позивачем податкової звітності вищевказаних звітних періодів) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Перевіряючи доводи позивача щодо своєчасності сплати до бюджету податкових зобов'язань, задекларованих в податкових деклараціях з ПДВ відповідних звітних (податкових) періодів, суд першої інстанції правильно встановив, що зазначені доводи не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до облікової картки платника з податку на додану вартість (а.с.47-53), граничний строк сплати податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником в податковій декларації № 9000435044 від 22.02.2010 року в сумі 3382,00 грн., спливає 02.03.2010 року; граничний строк сплати податкового зобов'язання по податковій декларації № 9000769461 від 22.03.2010 року в сумі 3571,00 грн., спливає 30.03.2010 року; граничний строк сплати податкового зобов'язання по податковій декларації № 90001234504 від 20.04.2010 року в сумі 5225,00 грн., спливає 30.04.2010 року.

Дослідженням платіжних документів (а.с.42-46), наданих до справи позивачем на обгрунтування позовних вимог, встановлено наступне.

Платіжним дорученням № 72 від 26.02.2010 року Великомежиріцьким споживчим товариством до бюджету сплачено 3382,00 грн. з призначенням платежу "податок на додану вартість", без конкретизації звітного (податкового) періоду.

Платіжним дорученням № 101 від 15.03.2010 року Великомежиріцьким споживчим товариством до бюджету сплачено 1000,00 грн. з призначенням платежу "податок на додану вартість", без конкретизації звітного (податкового) періоду.

Платіжним дорученням № 219 від 23.04.2010 року Великомежиріцьким споживчим товариством до бюджету сплачено 2000,00 грн. з призначенням платежу "податок на додану вартість", без конкретизації звітного (податкового) періоду.

Платіжним дорученням № 233 від 27.04.2010 року Великомежиріцьким споживчим товариством до бюджету сплачено 1000,00 грн. з призначенням платежу "податок на додану вартість", без конкретизації звітного (податкового) періоду.

Платіжним дорученням № 254 від 29.04.2010 року Великомежиріцьким споживчим товариством до бюджету сплачено 1225,00 грн. з призначенням платежу "податок на додану вартість", без конкретизації звітного (податкового) періоду.

Платіжним дорученням № 257 від 30.04.2010 року Великомежиріцьким споживчим товариством до бюджету сплачено 1000,00 грн. з призначенням платежу "податок на додану вартість", без конкретизації звітного (податкового) періоду.

Дослідженням облікової картки з податку на додану вартість підтверджується відображення обумовлених вище платежів, а також зарахування 1000,00 грн. згідно платіжного документа від 24.03.2010 року, 1000,00 грн. згідно платіжного документа від 26.03.2010 року, 1000,00 грн. згідно платіжного документа від 30.03.2010 року.

Враховуючи суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларованих Великомежиріцьким споживчим товариством в податкових деклараціях за січень, лютий, березень 2010 року, фактично сплачені суми податку в межах граничних строків сплати таких зобов'язань, дати фактичної сплати коштів до бюджету, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не дотримався приписів закону та несвоєчасно і не в повному обсязі сплатив зазначені зобов'язання до бюджету.

Крім цього, за даними податкового органу по особовому рахунку позивача станом на 01.03.2010 року обліковується недоїмка з податку на додану вартість в сумі 102885,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009 року в справі № 22а-8084/08/9104 відмовлено в задоволенні вимоги адміністративного позову Великомежиріцького споживчого товариства про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області від 29.05.2007 року № 00013723-50/3, яким нараховано суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 101 259,00 грн. (а.с.32-34).

Доводи апелянта про неузгодженість вищевказаного податкового зобов'язання у зв'язку з оскарженням судового рішення до суду касаційної інстанції колегія суддів відхиляє, позаяк відповідно до приписів частини 5 статті 254, частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення та є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-III, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З огляду на вищевикладене, податкове зобов'язання, визначене в податковому повідомленні-рішенні Гощанської МДПІ від 29.05.2007 року № 00013723-50/3 з податку на додану вартість в загальній сумі 101 259,00 грн., є узгодженим з 17.02.2009 року, з часу набрання законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду в справі № 22а-8084/08/9104.

Є безпідставними доводи апелянта щодо зміни податковим органом призначення платежу при сплаті до бюджету податкового зобов'язання Великомежиріцьким споживчим товариством, позаяк матеріалами справи безспірно встановлено, що за позивачем правомірно обліковувався податковий борг за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, а враховуючи не зазначення платником в графі "призначення платежу" конкретного податкового періоду, за який сплачувався податок, суд вважає правомірним зарахування таких платежів в рахунок погашення узгоджених зобов'язань з цього податку попередніх податкових періодів, в порядку черговості їх виникнення.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошовою зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції вірно визнав доведеним належними та допустимими доказами, що станом на 02.06.2011 року позивачем затримано на 422 календарних дні граничний строк сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 10038,55 грн., а відтак податковим органом 02.06.2011 року у відповідності до приписів п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України правомірно застосовано штрафну санкцію. Доводи позивача не спростовують правомірності спірного рішення суб'єкта владних повноважень та не дають суду підстав для його скасування.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський Л.В. Кузьменко

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Споживче товариство "Великомежиріцьке споживче товариство" вул. 1 Травня, 4,с.Великі Межирічі,Корецький район, Рівненська область,34725

3- відповідачу Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул.Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400