Постанова

від 12.06.2012 по справі 18/1648/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 18/1648/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддяПолянський А.Г., суддіСибіга О.М., Яценко О.В.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Олександрія" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі№ 18/1648/11 Господарського суду Полтавської області за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" доПриватного підприємства "Олександрія" прозобов'язання укласти договір за участю представників сторін:

позивача - не з'явились, відповідача - не з'явились.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 11.06.2012 р. у зв'язку з відрядженням судді Муравйова О.В., для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г., судді - Сибіга О.М., Яценко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 р. (судді -Бродіна Л.І., Камишева Л.М., Лакіза В.В.) в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Олександрія" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олександрія" на рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2011 р. повернуто заявнику.

Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду, Приватного підприємства "Олександрія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

Сторони не скористались наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.08.2011 р. у справі № 18/1648/11 позов задоволено.

Приватне підприємство"Олександрія" звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення підписано місцевим господарським судом 30.08.2011 р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Полтавської області 26.03.2012 р., з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Полтавської області надсилались ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справі, рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2011 р. № 18/1648/11 на юридичну адресу ПП "Олександрія", яка зазначена була позивачем у позовній заяві та скаржником в апеляційній скарзі, однак судові акти були повернуті Відділенням поштового зв'язку Укрпошти з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зокрема, передбачено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Апеляційним господарським судом правомірно відзначено, що в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, ПП "Олександрія" належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи судом першої інстанції та про винесення рішення у даній справі.

Таким чином, апеляційним господарським судом правомірно було відхилено клопотання заявника про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу без розгляду

В зв'язку з цим, підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , п. 1 ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Олександрія" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі № 18/1648/11 Господарського суду Полтавської області залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Сибіга О.М.

Яценко О.В.