Постанова

від 19.06.2012 по справі 9/341-5023/363/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 9/341-5023/363/11

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Гончарук П.А., Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат", м.Київ

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2012

зі справи № 9/341-5023/363/11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат", м.Київ (далі -Товариство)

до відповідача приватного підприємства "Компанія Глобал Косметік", м.Харків (далі -Підприємство)

про заборону використання позначення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Чумак К.І.,

відповідача -Панков О.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся із позовом до суду, згідно з яким просив зобов'язати відповідача припинити порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг "Акнестоп" № 111375, заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача позначення "Акнестоп", "Aknestop", які наведені у свідоцтві № 111375 товарів і послуг.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2011 у справі № 9/341-5023/363/11 (суддя Жельне С.Ч.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 (колегія суддів у складі: суддя Барбашова С.В. -головуючий, судді Бабакова Л.М., Білецька А.М.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство є власником свідоцтва № 111375 на знак для товарів і послуг, об'єктом якого є словесне позначення "Акнестоп", який зареєстровано в Державному департаменті інтелектуальної власності в 3 класі згідно з Міжнародною класифікацією товарів та послуг відносно товарів, зазначених в свідоцтві, зокрема: косметика; косметика для тварин; косметична пудра; косметичні маски; косметичні набори; косметичні препарати для надавання витонченого вигляду; креми косметичні; косметичні засоби для засмаги; препарати для змивання фарб; фарби косметичні; чистильні розчини; шампуні; вибілювальні креми для шкіри; косметичні препарати до ванн; солі для ванн; лосьйони косметичні; косметичні препарати для догляду шкіри. Заявку на отримання вказаного свідоцтва було подано позивачем до Держпатенту 27.03.2008, а 25.08.2009 в Бюлетені № 16 Держпатенту було зроблено відповідну публікацію про отримання позивачем свідоцтва.

27.05.2010 Товариством було виявлено факт продажу товару - гелевої маски-плівки з позначенням на одному боці товару, на іншому - "Акнестоп", виробництва компанії "RYOR" (Чеська республіка), ексклюзивним представником якої в Україні є "КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ КОСМЕТІК", та розміщення на сайті "КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ КОСМЕТІК" інформації про реалізацію та рекламу такого товару Підприємством на території України.

Судами також встановлено, що згідно з свідоцтвом № 111375 Товариство отримало права на знак для товарів і послуг, об'єктом якого є словесне позначення "Акнестоп", з дати подання заявки - 27.03.2008, тобто з 27.03.2008 по 27.03.2018 на території України Товариство є носієм прав на використання знака за своїм розсудом, зокрема, має право наносити його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігати такий товар із нанесенням зазначеного знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосовувати його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах.

Згідно з висновком судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 30.09.2011 № 3656 словесне позначення товарів одного класу "Акнестоп" є схожим до ступеню змішування споживачем зі словесним позначенням "Aknestop".

11.09.2003 фірма RYOR s.r.o. відповідно до Мадридської угоди та Мадридського протоколу зареєструвало у Всесвітній організації інтелектуальної власності торгівельний знак RYOR (номер реєстрації 808052), згідно з яким почала випуск косметологічної продукції серії "Aknestop", яка випускається з березня 1997 року.

У цьому зв'язку судами встановлено, що компанія RYOR s.r.o. є власником торговельної марки "RYOR" згідно зі свідоцтвом про реєстрацію міжнародних знаків для товарів та послуг Всесвітньої організації інтелектуальної власності від 11.09.2003 і під цією маркою з березня 1997 року випускає косметологічну продукції серії "Aknestop", що транслітується українською як "Акнестоп".

01.12.2006 Підприємством та фірмою RYOR s.r.o. був укладений договір представництва № 1/206, згідно з розділом 1 якого завод-виробник (фірма RYOR s.r.o.) наділяє ексклюзивного представника -Підприємство ексклюзивними правами представляти свої інтереси на території України щодо продажу усього виробленого ним асортименту нелікарських косметологічних засобів для догляду за шкірою обличчя та тіла.

28.03.2008 Підприємством було ввезено на митну територію України та 22.04.2008 розмитнено косметичні засобі виробництва фірми RYOR s.r.o., у тому числі серії "Акнестоп", згідно з митною декларацією від 22.04.2008 № 800000004/8/443852 та відвантажувальною специфікацією від 21.03.2008.

Встановленим за справою обставинам попередні судові інстанції дали належну оцінку і дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки обґрунтованість заявлених позивачем вимог не була підтверджена поданими у справі доказами.

При цьому суди правильно взяли до уваги вимоги ст.500 ЦК України та обґрунтовано виходили з того, що встановлені за справою обставини свідчили про наявність у відповідача права попереднього користувача щодо позначення Акнестоп/Aknestop.

Твердження скаржника щодо порушення судами попередніх інстанцій під час ухвалення судових рішень вимог норм матеріального та процесуального права не можуть бути взяті до уваги, оскільки їх обґрунтованість не підтверджується наявними матеріалами справи. Доводи, що були ним наведені на користь поданої касаційної скарги, в цілому зводяться до переоцінки поданих за справою доказів і відповідно до ст.ст. 111, 111-7 ГПК України, також до уваги не беруться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 у справі № 9/341-5023/363/11 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" -без задоволення.

Суддя Селіваненко В.П Суддя Гончарук П.А. Суддя Харченко В.М.