Ухвала

від 14.06.2012 по справі 1311-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.06.2012Справа №5002-23/1311-2012

За позовом Прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим (вул. Геологічна, буд. 17, смт Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98200) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим (пров. Совнаркомівський, буд. 3, Центральний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до відповідача: 1.Військової частини 2161 (вул. Федотова, буд. 27, Київський район, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до відповідача: 2.Бєлінської сільської ради (вул. Центральна, буд. 16, с. Нововідрадне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98224)

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та спонукання до виконання певних дій

Суддя Доброрез І.О.

представники:

Від позивача - не з'явився,

Від відповідача 1.- Мірошниченко В.О., ст. лейтенант юстиції, службове посвідчення ПС №0482

Від відповідача 2.- Каменченко І.Я., голова сільської ради, посвідчення

Прокурор - Куінджі М.О., старший прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, посвідчення №12054

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів: 1) Військової частини 2161, 2) Бєлінської сільської ради, в якій просить:

- визнати недійсним договір оренди № 1 комунального майна від 14.02.2001 р., укладений між сторонами;

- зобов'язати першого відповідача повернути за актом прийому-передачі до договору № 1 про оренду комунального майна від 14.02.2012 р. відповідачу 2 приміщення дитячого дошкільного закладу в с. Бєлінське;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані порушенням спірним договором оренди комунального майна інтересів держави в сфері управління об'єктами освітньої діяльності, контролю за їх використанням, недопущення відчуження чи перепрофілювання закладів освіти, дошкільних закладів. В якості обставини, якою мотивується позов, прокурор зазначає, що рішення Бєлінської сільської ради щодо передачі в користування спірного майна Військовій частині 2161 скасовані. Разом з тим, на думку прокурора, договір оренди комунального майна від 14.02.2001 р. порушує приписи Закону України «Про освіту», відповідно до яких оренда приміщень дошкільного навчального закладу можлива лише при використанні їх за призначенням - для роботи з дітьми (у тому числі для здобуття дітьми дошкільної освіти), надання освітніх послуг. Прокурор також просить застосувати наслідки недійсності правочину, встановленого ч. 2 ст. 48 ЦК УРСР, та повернути спірне майно Бєлінській сільській раді.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

28.04.2012 р. до суду від Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим надійшов відгук, відповідно до якого позов прокурора підтриманий позивачем у повному обсязі.

03.05.2012 р. до суду від позивача повторно надійшов відгук на позовну заяву, в якому Міністерство крім висловлення своєї правової позиції по суті спору ще й підтверджує про відсутність аналогічного спору та просить розглянути справу за відсутності свого представника.

08.05.2012р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що 25.11.2004 видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований прикордонний пост «Белінське».

23.05.2012 року на адресу суду від Прокурора Ленінського районну надійшла заява про конкретизування позовних вимог, в яких просить визнати недійсним договір оренди комунального майна № 1 від 14.02.2001 року, укладеного між Бєлінською сільською радою (98224, с. Нововідрадне, вул. Центральна, 16) та командуванням військової частини 2161 (95000, м. Сімферополь, вул. Федотова, 27); зобов'язати військову частину 2161 повернути за актом прийому - передачі до договору № 1 про оренду комунального майна від 14.02.2001 року Бєлінській сільській раді Ленінського району АР Крим приміщення дитячого дошкільного закладу в с. Бєлінськє.

Крім того, 23.05.2012 року від Бєлінської сільської ради надійшло письмове та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору, в якому вона зазначає, що будівлю спірного дитячого садка рішенням 20 сесії 23 скликання спільно з іншими об'єктами соціально-культурного побуту було безкоштовно передано від КСР «Родіна» та прийнято на баланс Бєлінської сільської ради, тобто у комунальну власність Бєлінської громади. Вважає, що відповідач-1 продовжує без будь-яких правових підстав удержувати спірне приміщення.

12.06.2012р. від Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим надійшли доповнення до відгуку, в якому воно підтримує конкретизовані прокурором позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Військова частина 2161 забезпечила явку свого представника у судове засідання, представник проти позову заперечував.

Представник Бєлінської сільської ради в судове засідання з'явився, підтримав свою позицію, викладену у заяві, наданій 23.05.2012р.

Прокурор в судове засідання з'явився, конкретизовані позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників відповідачів, висновок прокурора, суд вважає що позовна заява прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний об'єкт нерухомості - приміщення дитячого садка, розташованого за адресою: с. Бєлінське, вул. Південна, 33, 25.04.2001 року рішенням Бєлінської сільської ради народних депутатів 20 сесії 23 скликання прийнято на баланс від СВК «Родина» на підставі акту прийому - передачі. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим комітетом Бєлінської сільської ради прийнято рішення від 24.06.2009 року № 105 «Про оформлення права власності на приміщення дитячого садка в с. Бєлінське Бєлінською сільською радою» та отримано свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості від 20.08.2009 року. Отже, на даний час Бєлінська сільська рада є власником приміщення дитячого садка в с. Бєлінські та спірне майно є комунальною власністю.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч.8 ст.60 Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Слід зауважити, що у пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» зазначено, господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора.

У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

На підставі викладеного, суд зазначає, що прокурор неправильно визначив позивача в інтересах якого подано позов, тому він залишає позовну заяву прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим залишити без розгляду.

Суддя Доброрез І.О.