Рішення

від 19.06.2012 по справі 31/5005/3574/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.12р. Справа № 31/5005/3574/2012

За позовомПриватного підприємства "Шаг", м. Дніпропетровськ до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м. Дніпропетровськ про стягнення 26 796, 50 грн. Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивача:Король С.Й., директор; Від відповідача:ОСОБА_2, дов. №30 від 17.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу у розмірі 26 796, 50 грн., з яких 24 000, 00 грн. основного боргу, 2 262, 58 грн. пені, 96, 00 грн. втрат від інфляції та 437, 92 грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором-заявкою №02/08 на транспортно-експедиційне обслуговування від 02.08.2011р. щодо оплати наданих послуг з перевезення.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вказує на те, що між ТОВ "С.Л.Г." та ПП "Шаг" був укладений договір-заявка №02/08 на транспортно-експедиційне обслуговування від 02.08.2011р., згідно якого перевізник (ПП "Шаг") несе відповідальність за цілісність та збереження вантажу. Між тим, ПП "Шаг" умови вказаного договору в цій частині не виконав, внаслідок чого під час перевезення частина товару була пошкоджена та ТОВ "С.Л.Г." були завдані збитки в розмірі 12 089, 09 грн., які були стягнуті рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2011р. у справі №32/5005/11674/2012 за позовом ТОВ "С.Л.Г." до ПП "Шаг". В зв'язку з наведеним, відповідач вважає необґрунтованою вимогу про повну оплату вартості послуг за договором. Також, відповідач заперечує проти позовних вимог відносно нарахованих сум пені, 3% річних та втрат від інфляції, з огляду на те, що відповідно до ст. 612 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

В справі оголошувалась перерва до 14.06.12р.

В судовому засіданні 14.06.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011р. між Приватним підприємством "Шаг" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." (Замовник) був укладений договір-заявка №02/08 на транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до умов якого перевізник зобов'язався надати замовнику транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Дніпропетровськ -м. Єкатеринбург по перевезенню вантажу -шпалери вагою до 20т об'ємом від 86 кубів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2011р. у справі №32/5005/11674/2011 були задоволені позовні вимоги ТОВ "С.Л.Г." до Приватного підприємства "Шаг" про стягнення збитків у розмірі 12 089, 09 грн., завданих пошкодженням вантажу під час його перевезення, яке здійснювалось на виконання умов договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №02/08 від 02.08.11р.

Вказаним рішенням також встановлений факт надання послуг з перевезення вантажу за договором-заявкою на транспортно-експедиційне обслуговування №02/08 від 02.08.11р. на загальну суму 24 000, 00 грн.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.11р. у справі №32/5005/11674/2011 набрало законної сили у відповідності зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24 000, 00 грн. заборгованості з оплати наданих послуг по перевезенню вантажу за договором-заявкою на транспортно-експедиційне обслуговування від 02.08.11р. №02/08.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 24 000, 00 грн.

Відповідно до п.13.4. договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №02/08 від 02.08.11р. у випадку прострочення оплати вартості наданих послуг, замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми, яка належить до оплати за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

За викладеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення вимоги про стягнення пені у сумі 1874, 06 грн. за період з 13.08.11р. по 13.02.12р. В іншій частині щодо стягнення пені слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення 437,92 грн. 3% річних за період з 13.08.11р. по 21.03.12р. та 96, 00 грн. втрат від інфляції за вказаний відповідачем період.

Доводи відповідача щодо пошкодження вантажу при перевезенні не спростовують обов'язку останнього сплатити надані позивачем послуги, а збитки, завдані пошкодженням вантажу під час його перевезення, стягнуті вказаним вище рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2011р. у справі №32/5005/11674/2011.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174, код ЄДРПОУ 30345842) на користь Приватного підприємства "Шаг" (49013, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 30, кв.12, код ЄДРПОУ 31231247) 24 000, 00 грн. боргу, 1874, 06 грн. пені, 437,92 грн. 3% річних, 96, 00 грн. втрат від інфляції, 1586, 16 грн. судового збору, про що видати наказ.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя А.В.Єременко