Рішення

від 12.06.2012 по справі 5009/1908/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.12 Справа № 5009/1908/12

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство ПідйомСпецТехніка" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 86а/44)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ" (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 6)

про стягнення суми 104335,11 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 29.05.12)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 104335,11 грн., з яких: сума 93200 грн. -основний борг, сума 982 грн. -втрати від інфляції, сума 2123 грн. -3% річних, сума 8030,11 грн. -пеня.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1908/12 судове засідання призначено на 05.06.2012р. Ухвалою суду від 05.06.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.06.2012р.

12.06.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

12.06.2012р. до господарського суду від позивача надійшло письмове уточнення до змісту позовної заяви, в якому позивач зазначив, що на стор. 3 позовної заяви (в мотивувальній частині позову) було допущено описки при зазначені розміру інфляційних втрат, 3-% річних та пені, просить вважати вірними втрати від інфляції в розмірі 982 грн., 3% річних в розмірі 2123 грн., пеню в розмірі 8030,11 грн.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та зазначив, зокрема, про наступне. На виконання умов договору про надання послуг автокрана № 024-11-10 від 08.11.2010р. відповідачу надавалися послуги автокрана за загальну суму 103200 грн. Однак, відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав, оплату за надані послуги здійснив частково на суму 10000 грн., у зв'язку з чим, позивач на підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 161, 625 ЦК України просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 93200 грн., суму 982 грн. інфляційних втрат, суму 2123 грн. -3% річних, суму 8030,11 грн. пені.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялась на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 6. Крім того, матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010р. між ТОВ "АТМ" (замовник, відповідач) та ПП "НВП ПідйомСпецТехніка" (виконавець, позивач у справі) було укладено договір оренди транспортного засобу № 024-11-10, відповідно до умов якого, відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання по наданню послуг автокрана КС-3575А на базі КрАЗ-250 на об'єктах відповідача (п.1.1.).

Відповідно до п. 1.2. відповідач зобов'язався оплачувати вказані в п.п. 1.1. послуги в порядку, встановленому розділом 4 даного договору.

Додатковою угодою № 1 від 01.03.2011р. сторони узгодили, що вартість послуг, які надаються за даним договором з 01.03.2011р. складає 200,00 грн. за 1 маш./год., в т.ч. ПДВ 20%.

Згідно з п. 4.2. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання рахунку, складених в установленому порядку акту виконаних робіт і талона замовника.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем були надані послуги автокрана на об'єктах відповідача на загальну суму 103200 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000012 від 01.07.2012р. на суму 28600 грн., № ОУ-000029 від 01.08.2011р. на суму 36000 грн., № ОУ-000039 від 01.09.2011р. на суму 31900 грн., № ОУ-000041 від 15.09.2011р. на суму 6700 грн., а також рахунками № СФ-0000047 від 01.07.2011р. на суму 28600 грн., № СФ-0000051 від 01.08.2011р. на суму 36000 грн., № СФ-0000059 від 01.09.2011р. на суму 31900 грн., № СФ-0000065 від 15.09.2011р. на суму 6700 грн.

Однак, вказана в рахунках сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі сплачена не була. Відповідачем була здійснена лише часткова оплата послуг в сумі 10000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди транспортного засобу № 024-11-10 від 08.11.2010р. складає 93200 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.05.2012р., який підписаний та скріплений печатками обома сторонами. З акту звірки вбачається, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем за в сумі 93200 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 93200 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 2123 грн. -3% річних за загальний період з 11.07.2011р. по 25.04.2012р. та суму 982 грн. -втрат від інфляції за загальний період з листопада 2011р. по березень 2012р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, суд встановив, що період нарахування 3% річних позивачем визначений вірно, в той же час, допущено помилку при визначенні самого розміру 3% річних. Суд вважає за необхідне не змінюючи період нарахування, корегувати розрахунок 3% річних в частині визначення його розміру, а саме: за загальний період з 11.07.2011р. по 25.04.2012р. сума 3% річних складає 2120,80 грн.

Перевіривши розрахунок втрат від інфляції, суд встановив, що розрахунок здійснений вірно.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 2120,80 грн. - 3% річних за загальний період з 11.07.2011р. по 25.04.2012р. та сума 982 грн. - втрат від інфляції за період з листопада 2011р. по березень 2012р.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 8030,11грн. за загальний період з 11.07.2011р. по 22.03.2012р.

Пунктом 5.1. договору сторони встановили, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов'язання відповідачем суд вважає доведеним, але перевіривши розрахунок пені, суд також вважає за необхідне не змінюючи період нарахування, корегувати розрахунок пені в частині визначення її розміру, а саме: за загальний період з 11.07.2011р. по 22.03.2012р. сума пені складає 8025,64 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 8025,64 грн. пені за загальний період з 11.07.2011р. по 22.03.2012р.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 2086, 57 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ" (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 6; код ЄДРПОУ 30693912) на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство ПідйомСпецТехніка" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 86а/44; код ЄДРПОУ 32716061) суму 93200 (дев'яносто три тисячі двісті) грн. основного боргу, суму 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн. 80 коп. 3% річних, суму 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. інфляційних втрат, суму 8025 (вісім тисяч двадцять п'ять) грн. 64 коп. пені та суму 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 57 коп. судового збору. Видати наказ.

У задоволенні іншої частини позову -відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 18.06.2012р.