Рішення

від 31.05.2012 по справі 5011-21/3238-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/3238-2012 31.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон»в особі філії ТОВ «АРФ Конструкціон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «ЛІК"

Про розірвання договору

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЛІК»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон»в особі філії ТОВ «АРФ Конструкціон»

Про стягнення заборгованості 23 350,80 грн.

Суддя: Шевченко Е.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. б/н від 14.12.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_2 -представник (дов. б/н від 03.04.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон»(далі по тексту позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік" (далі по тексту відповідач за первісним позовом) та просить суд розірвати з 01.02.2012р. Договір суборенди нежилого приміщення №62 від 22.06.2011р.; зобов'язати відповідача провести інвентаризацію майна та фінансово-господарських, бухгалтерських документів, які належать філії позивача, що знаходяться в орендованому приміщенні в будівлі літ. «А»за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, та скласти акт інвентаризації і надати його суду; зобов'язати відповідача повернути філії позивача безпідставно вилучене майно згідно акту інвентаризації; витребувати з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали справи ЖРЗПЗ 5646 по результатам розгяду заяви директора філії позивача від 23.02.2012р., а також стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1 073,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.06.2011р. між філією позивача та відповідачем укладено Договір суборенди нежилого приміщення №62, за умовами якого відповідач передав у тимчасове платне користування позивачеві нежиле приміщення загальною площею 58,80 кв.м., що розташоване у будівлі літ. «А»за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А. Строк суборенди згідно Договору був встановлений з 01.07.2011р. по 31.12.2011р. З огляду на те, що позивач після 31.12.2011р. продовжував користуватися приміщенням і заперечень від відповідача не надходило, на підставі п. 3.4. Договору даний Договір є переукладеним на той самий строк і на тих самих умовах. Однак протягом січня місяця 2012р., як вказує позивач, він був обмеженимй в повноцінному користуванні орендованим приміщенням (відсутність води внаслідок винних дій відповідача по відключенню приміщення від водопостачанн; періодичне відключення електричної енергії), а з 01.02.2012р. відповідачем було надано працівниками охорони території наказ про заборону допуску до орендованого приміщення працівників позивача, дане приміщення було опечатане відповідачем разом з майном позивача (офісні меблі, комп'ютерна техніка, господарсько-фінансові та бухгалтерські документи). Позивач зазначає, що керуючись п. 9.2. Договору, він направив відповідачеві листа про розірвання Договору. Оскільки в добровільному порядку Договір розірваний не був, позивачем заявлена відповідна вимога. Також на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України позивач просить витребувати у відповідача майно, яке залишилось в орендованому приміщенні та ним не повертається.

Відповідач надав суду письмовий відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що за позивачем по Договору суборенди рахується заборгованість, яка має бути погашена до розірвання Договору.

04 квітня 2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Лік» (позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон»в особі філії ТОВ «АРФ Конструкціон»(відповідач за зустрічним позовом) про стягнення з відповідача за зустрічним позовом основної заборгованості в розмірі 23 350,80 грн. за Договором суборенди нежилого приміщення №62 від 22.06.2011р., суму пені в розмірі 449,92 грн., суму 3% річних в розмірі 220,12 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 69,63 грн.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом неналежно виконані зобов'язання щодо оплати суборенди, а саме сформувалась заборгованість 4 762,80 грн. -частина авансового платежу, 9 294,00 грн. -суборенда за лютий 2012 року, 9 294,00 грн. - суборенда за березень 2012р.

До прийняття рішення по суті позивачем за зустрічним позовом подано заяву про зменшення розміру зустрічних позовних вимог, за якою він просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму основної заборгованості 15 589,94 грн., суму пені 1 015,74 грн., суму 3% річних 211,32 грн., суму інфляційних збитків 95,03 грн.

Згідно письмового відзиву відповідача за зустрічним позовом, він частково визначає позовні вимоги в розмірі 352,14 грн. пені, 149,80 грн. 3% річних, 41,77 грн. інфляційних витрат, в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого чинним законодавством України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача за первісним позовом.

Справа слухалась з оголошеними в судових засіданнях 10.05.2012р., 24.05.2012р. перервами на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Лік»та Філією Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон»укладено Договір суборенди №62 нежилого приміщення, за умовами якого відповідач за первісним позовом передає, а позивач за первісним позовом приймає у тимчасове, оплате користування без права викупу нежиле приміщення, загальною площею 58,80 кв.м., що розташоване у будівлі літ «А»за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25а.

Відповідно до ст. 2 Договору орендоване приміщення надається для розміщення офісу позивача за первісним позовом й останній реалізує своє право користування орендованих приміщенням таким чином, щоб його дії не суперечили чинному законодавству України та не створювали перешкод і не обмежували прав інших орендарів в будівлі, а також відповідача за первісним позовом. Позивачеві за первісним позовом не дозволяється займатися в орендованому приміщенні діяльністю, яка може призвести до пошкодження орендованого приміщення чи будівлі в цілому.

01.07.2011р. згідно Акту прийому-передачі приміщення відповідач за первісним позовом передав, а позивач за первісним позовом прийняв приміщення, розташоване по вул. Дегтярівській, 25-А в м. Києві, площею 58,80 кв.м. під офіс.

Згідно з п. 3.1. Договору строк суборенди встановлюється з 01.07.2011р. по 31.12.2011р.

Пунктом 3.4. Договору сторони дійшли згоди, що у випадку відсутності заяви однієї із сторін про зміну або припинення даного Договору впродовж одного місяця після закінчення строку його дії, цей Договір вважається переукладеним на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату переукладення цього Договору.

Оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про зміну або припинення Договору, суд приходить до висновку, що Договір суборенди №62 нежилого приміщення від 22.06.2011р. продовжив свою дію на підставі п. 3.4. Договору.

Разом з тим, згідно з п. 6.5. Договору позивач за первісним позовом має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши відповідача за первісним позовом за один місяць до передбачуваної дати закінчення строку суборенди та здійснивши всі розрахунки за цим Договором. При несвоєчасному повідомленні про дострокове розірвання Договору, вказаний строк відраховується від дати фактичного надходження повідомлення суборендаря (позивача за первісним позовом по справі) про дострокове розірвання Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згдою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Договором передбачена можливість односторонньої відмови позивачем за первісним позовом від цього Договору та прописано, яким чином ця відмова має відбуватися.

Як вбачається, позивач за первісним позовом направив відповідачеві за первісним позовом листа від 13.02.2012р., в якому просив згідно п. 9.2., п.9.5. Договору достроково розірвати Договір з 20.02.2012р., вказуючи на те, що він обмежений в повноцінному користуванні орендованим приміщенням (відсутність будь-якої води внаслідок дій відповідача за первісним позовом по відключенню приміщення від водопостачання; періодичного відключення електричної енергії). Даний лист був направлений з повідомленням про вручення №0411910551892.

Згідно листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення КД №0411910551892 було вручено представнику відповідача за первісним позовом Довбуш під розпис на супровідному бланку 21.02.2012р.

Отже, на думку суду, позивач за первісним позовом скористався своїм правом на односторонню відмову від Договору, передбачену п. 6.5. цього Договору. При цьому, слід зазначити, стороні не потрібно звертатися до суду для визнання правомірності відмови. Сам факт відмови призводить до повного припинення зобов'язання. При односторонній відмові від договору (у випадках, передбачених договором чи законом) договір слід вважати розірваним з моменту одержання контрагентом повідомлення про відмову. Однак, оскільки п. 6.5. передбачена необхідність повідомлення про розірвання в односторонньому порядку за місяць до такого розірвання та враховуючи, що відповідач за первісним позовом отримав відповідне повідомлення про відмову 21.02.2012р., Договір суборенди №62 від 22.06.2011р. є розірваним з 22.03.2012р.

У відповідності до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Як зазначає позивач за первісним позовом, в приміщенні, що ним орендувалося, залишається знаходиться його майно, а саме: холодильник Nord -1 шт., калькулятор -1шт., калькулятор настольний -4 шт., мишка +коврик -1шт., принтер -1 шт., диван магнум потрійний б/в -1 шт., конференц стіл б/в - 1 шт., крісло керівника Надир -1 шт., крісло керівника Оріон -2 шт., крісло Магнум -2 шт., стелаж -8 шт., стіл кутовий тумбоваий -5 шт., стіл робочий з тумбою -2 шт., стійка ресепшен -1 шт., стіл письмовий 1600*600*750 -1 шт., стіл письмовий кутовий 1600*1200*750* - 2 шт., тумба-помічник -1 шт., шафа з антресолями -1 шт, яке він просить витребувати у відповідача за первісним позовом на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України. Відповідач за первісним позовом не заперечує факт наявності майна позивача за первісним позовом у приміщенні, що орендувалося позивачем за первісним позовом, та вказує на те, що з огляду наявності у позивача за первісним позовом заборгованості по сплаті суборендних платежів, ним застосовано право притримання майна позивача за первісним позовом.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, притримання -однин із способів забезпечення виконання зобов'язання. Особливість притримання полягає в тому, що на відміну від більшості інших способів забезпечення виконання зобов'язання, які виникають за договором, притримання виникає безпосередньо в силу закону. Для реалізації права притримання, встановленого ст. 594 Цивільного кодексу України, не вимагається, щоб воно було передбачено договором. Застосування кредитором притрамання речі боржника обумовлено лише наступними підставами: знаходження у кредитора речі, що належить боржнику; володіння річчю є правомірним, тобто притримувана річ знаходиться у кредитора на певних правових підставах; існує дійсне прострочене зобов'язання боржника перед кредитором, який притримує річ боржника.

Враховуючи положення ст. 594 Цивільного кодексу України, суд вважає неправомірним застосування відповідачем за первісним позовом притримання речей позивача за первісним позовом, так як у відповідача за первісним позовом відсутні будь-які правові підстави згідно яких ці речі можуть у нього знаходитись, а також позивач за первісним позовом мав сплачувати грошові кошти відповідачеві за первісним позовом не за ці речі, а за суборенду приміщення і тому в нього заборгованість може виникнути тільки з оплати суборенди, а не заборгованість з оплати речей, що притримані.

Стаття 387 Цивільного кодексу України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З урахуванням наведеного, суд вважає правомірною вимогу позивача за первісним позовом про витребування майна, а саме: холодильник Nord -1 шт., калькулятор -1шт., калькулятор настольний -4 шт., мишка +коврик -1шт., принтер -1 шт., диван магнум потрійний б/в -1 шт., конференц стіл б/в - 1 шт., крісло керівника Надир -1 шт., крісло керівника Оріон -2 шт., крісло Магнум -2 шт., стелаж -8 шт., стіл кутовий тумбоваий -5 шт., стіл робочий з тумбою -2 шт., стійка ресепшен -1 шт., стіл письмовий 1600*600*750 -1 шт., стіл письмовий кутовий 1600*1200*750* - 2 шт., тумба-помічник -1 шт., шафа з антресолями -1 шт., з відповідача за первісним позовом.

Щодо вимоги позивача за первісним позовом стосовно зобов'язання відповідача за первісним позовом провести інвентаризацію майна та фінансово-господарських, бухгалтерських документів, належних позивачеві за первісним позовом та які знаходяться в приміщенні по вул. Дегтярівській, 25-А в м. Києві, суд відхиляє їх як безпідставні та такі, що не засновані на будь-яких договірних відносинах або вимогах закону.

Щодо заявлених зустрічних позовних вимог про стягнення з відповідача за зустрічним позовом суборендної плати за лютий 2012р. в розмірі 9 294,00 грн. та березень 2012 (за 21 день) 6 295,94 грн., разом 15 589,94 грн., а також пені, 3% річних та інфляційних витрат судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5.1. -5.4. Договору суборендна плата за користування орендованим приміщенням сплачується суборендарем (відповідачем за зустрічним позовом) на поточний рахунок орендаря (позивача за зустрічним позовом) окремо за кожен період суборенди, яким є календарний місяць. Суборендна плата за 1 кв.м. орендованого приміщення складає 81,00 грн., в т.ч. ПДВ -13,50 грн. Суборендана плата за місяць за орендоване приміщення складає 4 762,80 грн., в т.ч. ПДВ -793,80 грн. Суборендна плата за перший місяць суборенди сплачується наперед протягом 2-х банківських днів з дати підписання цього договору. Суборендна плата за перший місць суборенди розраховується, виходячи з фактичної кількості календарних днів суборенди в перший місць суборенди. Суборендна плата за другий та кожен наступний місяць суборенди сплачується щомісячно не пізніше 10 календарного дня поточного місяця за поточний місяць суборенди у національній валюті України на розрахунковий рахунок позивача за зустрічним позовом. Протягом 2-х банківських днів з дати підписання цього договору відповідач за зустрічним позовом сплачує позивачеві за зустрічним позовом авансовий платіж в розмірі двох місячних суборендних платежів. Сплачені кошти зараховуються як платіж за перший та останній місяці оренди. Сплата суборендної плати здійснюється шляхом перерахування відповідачем за зустрічним позовом грошових коштів на рахунок позивача за зустрічним позовом згідно виставлених останнім відповідних рахунків-фактур. Комунальні та експлуатаційні послуги (електроенергія, вода (холодна та гаряча), водовідведення, опалення, телефон, тощо), що споживаються відповідачем за зустрічним позовом при експлуатації орендованого приміщення, не входять до орендної плати та відшкодовуються в повному обсязі відповідачем за зустрічним позовом відповідно до виставлених позивачем за зустрічним позовом рахунків. Відповідач за зустрічним позовом зобов'язується не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання відповідних рахунків сплатити виставлені позивачем за зустрічним позовом рахунки по оплаті комунальних послуг.

11.08.2011р. позивач за зустрічним позовом та відповідач за зустрічним позовом підписали Додаткову угоду №2 до Договору суборенди №62 від 22.06.2011р., якою внесли зміни в п. 1.1., 5.2.1. та 5.2.2. Договору та визначили, що суборендна плата за місяць за орендоване приміщення площею 154,9 кв.м. складає 8 364,60 грн.

Відповідач за зустрічним позовом надав в матеріали справи виписку з рахунку, з якої вбачається, що ним сплачена суборенда плата в повному обсязі по січень 2012р. включно. При чому, за січень 2012р. сплачено 9 294,90 грн., так як вказано в Додатковій угоді №3 від 01.01.2012р., яка відповідачем за зустрічним позовом так і не була підписана.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

У відповідності до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Отже, якщо наймача тимчасово позбавлено можливості користуватися найнятим майном через обставини, за які він не відповідає, він звільняється від плати за весь час неможливості такого користування.

З огляду на те, що в лютому та березні 2012р. відповідач за зустрічним позовом не користувався приміщенням, яке згідно Договору прийняв у суборенду, на підставі ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України він є таким, що звільняється від плати за цей період.

Разом з тим, судом встановлена прострочка відповідачем за зустрічним позовом платежів з суборенди, з огляду на що задовольняються вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат частково.

Так, статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2. ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно розрахунку позивача за зустрічним позовом сума пені складає 1 015,74 грн. Згідно розрахунку відповідча за зустрічним позовом сума пені складає 352,14 грн. Сума пені, розрахована судом, складає 205,01 грн. та підлягає до стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за зустрічним позовом сума 3% річних склала 211,32 грн., сума інфляційних витрат -95,03 грн. Згідно розрахунку відповідача за зустрічним позовом сума 3% річних становить 149,80 грн., сума інфляційних витрат 41,77 грн. Розрахувавши самостійно суму 3% річних та інфляційних витрат, суд стягує з відповідача за зустрічним позовом суму 3% річних в розмірі 45,54 грн. та суму інфляційних витрат в розмірі 17,36 грн.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісни позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЛІК»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, п/р 26002000090345 в ПАТ «Ерсте Банк»м. Київ, МФО 380009, код ЄДРПОУ 37266139) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон»(м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, код ЄДРПОУ 35926343) в особі філії ТОВ «АРФ Конструкціон» (04211, м. Київ, п/р 26000311816 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36792455) наступне майно: холодильник Nord -1 шт., калькулятор -1шт., калькулятор настольний -4 шт., мишка +коврик -1шт., принтер -1 шт., диван магнум потрійний б/в -1 шт., конференц стіл б/в - 1 шт., крісло керівника Надир -1 шт., крісло керівника Оріон -2 шт., крісло Магнум -2 шт., стелаж -8 шт., стіл кутовий тумбоваий -5 шт., стіл робочий з тумбою -2 шт., стійка ресепшен -1 шт., стіл письмовий 1600*600*750 -1 шт., стіл письмовий кутовий 1600*1200*750* - 2 шт., тумба-помічник -1 шт., шафа з антресолями -1 шт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЛІК»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, п/р 26002000090345 в ПАТ «Ерсте Банк»м. Київ, МФО 380009, код ЄДРПОУ 37266139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон»(м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, код ЄДРПОУ 35926343) в особі філії ТОВ «АРФ Конструкціон» (04211, м. Київ, п/р 26000311816 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36792455) 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) грн. суму судового збору.

4. В іншій частині первісного позову відмовити.

5. Зустрічний позов задовольнити частково.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон»(м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, код ЄДРПОУ 35926343) в особі філії ТОВ «АРФ Конструкціон»(04211, м. Київ, п/р 26000311816 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36792455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЛІК»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, п/р 26002000090345 в ПАТ «Ерсте Банк»м. Київ, МФО 380009, код ЄДРПОУ 37266139) 205,01 (двісті п'ять грн. 01 коп.) грн. пені; 45,54 (сорок п'ять грн. 54 коп.) грн. 3% річних; 17,36 (сімнадцять грн. 36 коп.) інфляційних витрат; 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) суму судового збору.

7. В іншій частині зустрічного позову відмовити.

8. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Шевченко