Рішення

від 14.06.2012 по справі 4/5014/1030/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.12 Справа № 4/5014/1030/2012

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" , м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 181 238 грн. 10 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3., довіреність № 72/12/12-Н від 17.01.2012;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув.

.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на свою користь заборгованість за кредитним договором №010/41-00/28 від 06.10.2008 в сумі 181238 грн. 10 коп., з яких: 132457 грн. 92 коп. -заборгованість за кредитом, 45269 грн. 21 коп. -заборгованість за процентами, 3510 грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Представником позивача надав у судовому засіданні 14.06.2012 уточнення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, яким зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №010/41-00/28 від 06.10.2008 в сумі 170 138 грн. 10 коп., з яких: 121 357 грн. 92 коп. -заборгованість за кредитом, 45269 грн. 21 коп. -заборгованість за процентами, 3510 грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Представник позивача вимоги викладені в уточненнях позовних вимог у судовому засіданні 14.06.2012 підтримав.

Вказані уточнення до позовної заяви, зданих до суду 14.06.2012, оцінюється судом, як заява про зменшення розміру позовних вимог у розумінні ст.22 ГПК України та приймається судом повністю.

Таким чином, з врахуванням зменшення з уточненням до позовної заяви, зданих у судовому засіданні 14.06.2012, позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №010/41-00/28 від 06.10.2008 в сумі 170 138 грн. 10 коп., з яких: 121 357 грн. 92 коп. -заборгованість за кредитом, 45269 грн. 21 коп. -заборгованість за процентами, 3510 грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Представники відповідачів у судові засідання не прибули, про причини неявки своїх представників не повідомили, не виконали вимог ухвали суду щодо надання документів, необхідних для розгляду справи; жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідачі витребувані судом документи не представили, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином: ухвала суду направлялася за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання вказаної ухвали відповідачами підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу .

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача надав у судовому засіданні 31.05.2012 пояснення до позовної заяви, яке судом розглянуте, задоволене та долучається до матеріалів справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 14.06.2012 заяву, якою зазначив період заборгованість за кредитом. Вказана заява судом розглянута та долучається до матері лаві справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, та до зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення позовних вимог судом прийнята та підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог, зданих до суду 14.06.2012.

Новою ціною позову слід вважати: вимоги про стягнення солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №010/41-00/28 від 06.10.2008 в сумі 170 138 грн. 10 коп., з яких: 121 357 грн. 92 коп. -заборгованість за кредитом, 45269 грн. 21 коп. -заборгованість за процентами, 3510 грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасне погашення процентів( з урахуванням уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого згідно Статуту за усіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі Луганської обласної дирекції (далі- Кредитор, позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( далі- Позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір « Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу ( на придбання обладнання тощо)»№ 010/41-00/28 від 06 жовтня 2008 року (надалі - Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 160 435,00 грн. для придбання нерухомості строком до 05 жовтня 2015 року.

Згідно п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " на Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль" у відповідності до вимог Закону УКраїни «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 № 514-VI. Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ".

На виконання умов укладеного Кредитного договору (п. 4.2.Кредитного договору) позивач 08 жовтня 2008 року, згідно заяви відповідача-1 від 08.10.2008 № 1 та платіжного доручення № 0/41-00/28 від 08.10.2008 надав відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 160 435,00 грн., тим самим повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором (а.с.18-19).

Відповідно до пункту 9.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язався використати кредитні кошти на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів, передбачених

договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків, викликаних неналежним виконанням кредитного договору.

Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником щомісячними платежами, розміри та строки сплати яких визначаються графіком погашення заборгованості (додаток №1 до даного договору).

Цим же пунктом Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує щомісяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 від 30 квітня 2009 року до кредитного договору № 010/41 - 00/28 від 06.04.2009, відповідно до умов якої внесено зміни до графіку повернення кредиту та сплати процентів усі інші умови Кредитного договору залишено без змін.

Також, 30 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 010/41 - 00/28/002 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторонами встановлено дату остаточного погашення кредиту 05 жовтня 2018 року, встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами 24 %, крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість строк сплати якої настав. Відповідно до умов даної додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника (відповідача) за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку із чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.

При цьому таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

Відповідно до п. 6.4. додаткової угоди, позичальник прийняв на себе зобов'язання здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості, що є додатком № 1 до даної додаткової угоди.

Позивач у позові зазначив, що відповідачем не виконуються умови Кредитного договору та додаткових угод в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом.

У відповідності до вимог Кредитного договору (п. 10.2. розділу 10), за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 170 138 грн. 10 коп. (з урахування уточнення позовних вимог), з них:

121 357,92 грн. - заборгованість за кредитом за період з 06.10.2008 по 29.03.2012;

45 269,21 грн. - заборгованість за процентами за період з 28.05.2010 по 29.03.2012;

3 510,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.10.2011 по 28.03.2012.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" (відповідач -2) та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (позивач) укладено договір поруки № 012/41-00/28/1 від 06 жовтня 2008 року, згідно якого сторони встановили, що ТОВ «Марія»на добровільних засадах приймає на себе зобов'язання перед кредитором - позивачем відповідати за зобов'язаннями СПД ОСОБА_2( відповідач-1), які виникають з умов кредитного договору № 010/41-00/28 від 06 жовтня 2008 року та всіх додаткових угод до нього, у повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до розділу 2 договору поруки № 012/41-00/28/1 від 06.10.2008, укладеному між позивачем та відповідачем - 2, сторони договору визначили, що у випадку невиконання Боржником (відповідачем - 1) взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель (відповідач - 2) несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Пунктом 3.1. розділу 3 договору поруки № 012/41-00/28/1 від 06 жовтня 2008 року передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником узятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Позивачем на адресу відповідача - 2 направлена вимога від 22.12.2010 № 01-91/355 про виконання грошових зобов'язань за договором поруки № 012/41-00/28/1 від 06 жовтня 2008 року (а.с.52), в якій вказано про порушення відповідачем-1 виконання умов Кредитного договору та вимогою щодо сплати суми боргу згідно договору поруки, відповідач оплату заборгованості за Кредитним договором не здійснив.

Відповідно до п.7.2 Кредитного договору Кредитор (позивач) вправі пред'явити Позичальнику ( відповідач-1) вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення Позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох разів протягом останніх двадцяти місяців.

Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення (п.7.3 Кредитного договору).

Позивачем на адресу відповідача-1 надіслана вимога від 22.12.2010 № 01-91/354 та від 27.01.2011 № 01-92/97 з вимогами про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором., але в порушення норм Закону та умов договору, відповідач-1 зобов'язання за вказаними Кредитними договорами належним чином не виконав, погашення кредиту та процентів у повному обсязі не здійснив .(а.с.25,53).

Також, між позивачем та відповідачем-1 складений протокол зустрічі від 10.02.2012 щодо зобов'язань про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідач-1 умови Кредитного договору не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на свою користь заборгованість за кредитним договором №010/41-00/28 від 06.10.2008 в сумі 170 138 грн. 10 коп. (з урахування уточнення позовних вимог), з яких: 121 357 грн. 92 коп. -заборгованість за кредитом за період з 06.10.2008 по 29.03.2012, 45 269 грн. 21 коп. -заборгованість за процентами за період з 28.05.2010 по 29.03.2012, 3 510 грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.10.2011 по 28.03.2012. Позов обґрунтовано умовами кредитного договору «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу ( на придбання обладнання тощо)»№ 010/41-00/28 від 06 жовтня 2008 року та положеннями ст. ст. 526,530,543,546,553,554,610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України.

Відповідач-1 відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт порушення відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу ( на придбання обладнання тощо)»№ 010/41-00/28 від 06.10.2008 .

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст. 554 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Відповідно до ст.ст. 4 3 , 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачами, що за останніми утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу ( на придбання обладнання тощо)»№ 010/41-00/28 від 06.10.2008, яка станом на 30.05.2012 складає в сумі 170 138 грн. 10 коп. (з урахування уточнення позовних вимог), з яких: 121 357 грн. 92 коп. -заборгованість за кредитом, 45 269 грн. 21 коп. -заборгованість за процентами, 3 510 грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасне погашення процентів є обґрунтованим, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до пункту 7.1. Кредитного договору, Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов розділу 5 цього договору.

Позивачем на адресу відповідача - 2 направлена вимога від 22.12.2010 № 01-91/355 про виконання грошових зобов'язань за договором поруки № 012/41-00/28/1 від 06 жовтня 2008 року, в якій вказано про порушення відповідачем-1 виконання умов Кредитного договору та вимогою щодо сплати суми боргу згідно договору поруки, відповідач оплату заборгованості за Кредитним договором не здійснив (а.с.52).

Позивачем на адресу відповідача-1 надіслана вимога від 22.12.2010 № 01-91/354 та від 27.01.2011 № 01-92/97 з вимогами про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором., але в порушення норм Закону та умов договору, відповідач-1 зобов'язання за вказаними Кредитними договорами належним чином не виконав, погашення кредиту та процентів у повному обсязі не здійснив .(а.с.25,53).

Суд вважає, що позивач належним чином повідомив відповідачів про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Як вбачається, відповідач-1 в супереч взятих на себе зобов'язань порушили умови Кредитного договору, в термін передбачений вищезазначеним договором, відповідач-1 не виконав у строк зобов'язання щодо сплати відсотків в порушення умов вказаного договору.

Таким чином, відповідач-1 в строк передбачений Кредитним договором погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідачів перед позивачем за Кредитним договором та договором поруки №012/41-00/28/1 від 06.10.2008 станом на 30.05.2012 складає 170 138 грн. 10 коп. (з урахування уточнення позовних вимог), з них:

121 357,92 грн. - заборгованість за кредитом за період з 06.10.2008 по 29.03.2012;

45 269,21 грн. - заборгованість за процентами за період з 28.05.2010 по 29.03.2012;

3 510,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.10.2011 по 28.03.2012.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, тому позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідачів.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на свою користь заборгованість за кредитним договором №010/41-00/28 від 06.10.2008 в сумі 170 138 грн. 10 коп. (з урахування уточнення позовних вимог), з яких: 121 357 грн. 92 коп. -заборгованість за кредитом за період з 06.10.2008 по 29.03.2012, 45 269 грн. 21 коп. -заборгованість за процентами за період з 28.05.2010 по 29.03.2012, 3 510 грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.10.2011 по 28.03.2012., підтверджені матеріалами справи, відповідачами не спростовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідачів згідно ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 14.06.2012 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 3402 грн. 76 коп. покладаються на відповідачів солідарно.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 222 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 5/440 від 20.04.2012, слід повернути позивачу із Державного бюджету України, у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", вул.Красна,185/2, м.Лисичанськ Луганської області, код ЄДРПОУ 24045013 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , м. Київ, вул.Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909 в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Совєтская, 61, м. Луганськ , код ЄДРПОУ 24197094 , заборгованість за кредитним договором «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу ( на придбання обладнання тощо)» №010/41-00/28 від 06.10.2008 в сумі 170138 грн. 10 коп., з яких: 121357 грн. 92 коп. -заборгованість за кредитом, 45269 грн. 21 коп. -заборгованість за процентами, 3510 грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасне погашення процентів, витрати зі сплати судового збору у сумі 3402 грн. 76 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" , м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909 в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Совєтская, 61, м. Луганськ , код ЄДРПОУ 24197094, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 222 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 5/440 від 20.04.2012, у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Підставою для повернення судового збору є дане рішення, засвідчена печаткою суду.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено та підписано -19.06.2012.

Суддя Г.М.Старкова