Рішення

від 12.06.2012 по справі 12/3531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Справа № 12/3531

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -Бахмач О.І за посадою (сільський голова), третьої особи-1 -не з'явились, третьої особи-2 -Назаренко С.А. особисто, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Золотоніського районного споживчого товариства до Подільської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське»Назаренка С.А. про визнання недійсним рішення та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Золотоніське районне споживче товариство, в липні 2008 року звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Подільської сільської ради (далі -відповідач), в якому просило визнати за ним право власності на нерухоме майно -приміщення магазину-бару по вул. Шевченка, буд. 66/1 в с. Подільське Золотоніського району Черкаської області (далі -спірне майно) на підставі ст.ст. 328, 344 ЦК України за набувальною давністю.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.09.2008 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження відповідачем спірного нерухомого майна, провадження у справі зупинене до вирішення справи № 11/2402а.

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.08.2008 року у справі № 11/2402а повністю відмовлено в задоволенні позову Золотоніського районного споживчого товариства до Подільської сільської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Подільської сільської ради № 8 від 27.02.2008 року «Про надання дозволу на видачу свідоцтва на право власності Подільській сільській раді»та скасування його, а також скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - приміщення магазину-бару по вул. Шевченка, 66/1 в с. Подільське Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 року у справі № 22-а-31936/08 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 року у справі № к-56723/09, постанова господарського суду Черкаської області від 26.08.2008 року у справі № 11/2402а скасована, провадження у справі закрито на підставі ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України у зв'язку з порушенням судом першої інстанції підвідомчості спору.

Ухвалами господарського суду від 15.07.2010 року і від 31.05.2012 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»і арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське»Назаренка С.А., ухвалами суду 20.04.2012 року поновлено провадження у справі, від 31.05.2012 року - задоволено клопотання позивача про збільшення позовних вимог (т. 2 а.с. 48-51), прийнято до провадження додаткову вимогу про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Подільської сільської ради № 8 від 27.02.2008 року «Про надання дозволу на видачу свідоцтва на право власності Подільській сільській раді»та скасування його з підстав невідповідності оспорюваного рішення вимогам Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», Положенню «Про порядок передачі об'єктів права державної власності», «Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об'єктів комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об'єктів у державну власність», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності».

В засіданні суду представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і заяві про збільшення позовних вимог, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач -Подільська сільська рада позов не визнала і в його задоволенні просив суд позивачу відмовити з мотивів, викладених у письмовому відзиві (т. 1 а.с. 66-69) і письмових поясненнях (т. 2 а.с. 1-2) а саме: відповідач є добросовісним набувачем і власником спірного майна, позовні вимоги позивачем недоказані, безпідставні і необґрунтовані.

Третя особа-1 - комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»вирішення спору поклало на розсуд суду, просило розглянути справу без участі його представника.

Третя особа-2 -арбітражний керуючий - ліквідатор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське»Назаренко С.А. в засіданні суду підтримав думку відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представника третьої особи-1 за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи-2, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні позову відмовляє повністю з наступних підстав.

20.05.2000 року загальними зборами працівників племптахорадгоспу «Подільський», згідно з протоколом № 2, ухвалено просити комісію з приватизації залишити в статутному фонді радгоспу для потреб його працівників їдальню, лазню та магазин.

17.07.2000 року в.о. начальника регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області затверджено план приватизації державного майна птахорадгоспу «Подільський». Планом передбачено залишити за господарством, відповідно до рішення загальних зборів, необхідні для обслуговування працівників підприємства їдальню, лазню та магазин.

Наказом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області від 18.07.2000 року № 41-КСП перетворено державне підприємство птахорадгосп «Подільський»у колективне сільськогосподарське підприємство «Подільське»(далі -КСП «Подільське»), визначено останнього правонаступником попереднього, зобов'язано в місячний термін підписати договір безоплатної передачі майна державного птахорадгоспу «Подільський».

30.08.2000 року загальними зборами уповноважених членів КСП «Подільське», згідно з протоколами зборів №№ 1 і 2, затверджено перелік майна, що перебувало в колективній власності КПС «Подільське», постановлено реорганізувати КСП «Подільське»в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське» (далі -СТОВ «Подільське»), вирішено звернутись до Подільської сільської ради із пропозицією прийняти у комунальну власність об'єкти соцкультпобуту згідно переліку, які не підлягають паюванню між членами КСП, зокрема -магазин, приміщення якого введено в експлуатацію в 1968 році, залишковою вартістю 18321 грн.

31.08.2000 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське», ідентифікаційний код 00851382, Золотоніською РДА зареєстровано його Статут за № 44/2000.

18.01.2001 року зборами уповноважених від трудових колективів СТОВ «Подільське», згідно з протоколом № 4, затверджено переліки майна бувшого КСП на дату фактичної реорганізації, в тому числі і майна соціальної сфери та майна, яке не підлягає паюванню, до яких віднесено і спірне приміщення магазину.

Із письмових і усних в засіданні суду пояснень арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське»Назаренка С.А., ухвал господарського суду Черкаської області у справі № 14/1447, звіту ліквідатора за період ліквідаційної процедури вбачається, що 21.03.2005 року господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі № 14/1447 про банкрутство СТОВ «Подільське», 15.11.2005 року товариство визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Назаренка С.А. В ході ліквідаційної процедури спірне приміщення магазину, яке перебувало на балансі банкрута, було передано разом з іншими об'єктами на баланс Подільської сільської ради. 26.02.2009 року господарським судом затверджено звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута, ліквідовано СТОВ «Подільське» як юридичну особу - банкрута, провадження у справі припинено.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стан юридичної особи СТОВ «Подільське»- припинено.

Розпорядженням Подільського сільського голови від 29.12.2005 року № 41 створено комісію для передачі майна від СТОВ «Подільське»у комунальну власність сільської ради.

За зверненням ліквідатора СТОВ «Подільське»від 08.10.2007 року № 493/18, по акту приймання-передачі від 10.10.2007 року комісія обстежила і прийняла на баланс Подільської сільської ради майно СТОВ «Подільське», в тому числі -спірне приміщення магазину.

Рішенням Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 11.10.2007 року № 13-2/У прийнято в комунальну власність майно СТОВ «Подільське»згідно переліку, в тому числі -спірне приміщення магазину.

Рішенням виконавчого комітету Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 27.02.2008 року № 8 доручено Золотоніському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»видати Подільській сільській раді свідоцтво про право власності та провести реєстрацію будівлі, що розташована по вул. Шевченка 66/1 села Подільське Золотоніського району Черкаської області, а саме -приміщення магагину-бару. Зазначене рішення оспорюється позивачем.

25.03.2008 року виконавчим комітетом Подільської сільської ради, на підставі свого рішення від 27.08.2008 року № 8, видано Подільській сільській раді свідоцтво серії САВ № 196280 про право комунальної власності на нежиле приміщення магазину-бару літ. 1А, загальною площею 120,7 кв. м, розташоване за адресою: вул. Шевченка, буд. 66/1 села Подільське Золотоніського району Черкаської області.

Того ж дня, 25.03.2008 року Золотоніським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»зареєстровано право власності на зазначене спірне нерухоме майно за Подільською сільською радою, видано витяг серії ССІ № 331210, складено технічний паспорт № 9/514 цього приміщення.

Із пояснень представників сторін в засіданні суду, поданих представниками сторін суду документів, зокрема -схеми розвитку і розміщення магазинів роздрібної торгівлі позивача, дислокації магазинів роздрібної торгівлі позивача, товарно-грошових звітів, актів і договорів про використання електричної енергії і міжміського телефонного зв'язку, акту про виконання будівельних робіт в спірному приміщенні магазину, акту перевірки технічного стану приміщення цього магазину від 27.05.2008 року, звіту голови Золотоніської РДА за 2007-2008 роки, акту позивача про опломбування приміщення магазину від 18.07.2008 року вбачається, що позивач відкрито, безперервно володів і користувався спірним нерухомим майном з 1984 по липень 2008 року.

За змістом з ст.ст. 11, 16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів місцевого самоврядування; майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, передбачених законом, внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом, з інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, ст. 328 ЦК України.

Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, ч. 1 ст. 345 ЦК України.

Відповідно до ст. 1, 2 ч. 2 абз. 11 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизація державного майна (далі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у державній власності на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону. Приватизація здійснюється на основі принципів, серед яких - врахування особливостей приватизації об'єктів агропромислового комплексу.

Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»визначено основні засади передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до пункту 5 статті 116 Конституції України і Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»Кабінет Міністрів України постановою від 21.09.1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»затвердив Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності і Порядок подання та розгляду пропозицій щодо передачі об'єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об'єктів у державну власність.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за № 305/5496, затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що: виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення (п.п. 30, 31 ч. 1 ст. 26); до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад (підпункт 1 п. «а»ч. 1 ст. 29); до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (підпункт 10 п. «б»ч. 1 ст. 30 в редакції закону, чинній на час вчинення оспорюваного рішення).

Згідно з підпунктом «а»п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 327 ЦК України, в комунальній власності перебуває майно, що належить територіальній громаді. Керування майном, що перебуває в комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада й утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених обставин справи та викладених приписів законодавства суд вважає, що набуття і оформлення відповідачем права комунальної власності на спірне нерухоме майно ним здійснено з дотриманням вимог законодавства, в межах його повноважень, отже вимоги позивача в частині визнання недійсним і скасування оспорюваного рішення визнає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, як на правову підставу набуття права власності на спірне майно позивач посилається на ст.ст. 328, 344 ЦК України.

Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно пунктів 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Кодексу він набирає чинності з 1 січня 2004 року. Правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнання права власності на нього за набувальною давністю слід рахувати тільки після 1 січня 2001 року, але жодним чином не з 1984 року, як вважає позивач.

За встановлених обставин справи позивач належними і допустимими доказами не довів, що добросовісно заволодів спірним чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, необхідних для набуття права власності на це майно за набувальною давністю, тому і в цій частині суд визнає позов необґрунтованим, недоказаним і таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За змістом ст. 1 ГПК України, право звернення до господарського суду мають особи, права і охоронювані законом інтереси яких порушено.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем не набуто право власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, матеріальні і правові підстави визнання цього права за ним відсутні, порушення права відповідача відсутнє тому надає перевагу запереченням відповідача, а в задоволенні позовних вимог з цих підстав позивачу відмовляє повністю.

Враховуючи попередній висновок про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст. 68 ГПК України, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.09.2008 року, - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 15.06.2012 року.

Суддя В.М. Грачов