Ухвала

від 14.05.2012 по справі 2а-10156/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10156/11/0170/3

14.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Горошко Н.П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

розглянувши матеріали справи № 2а-10156/11/0170/3 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітін і компанія-2005" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 17.11.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітін і компанія-2005" (вул. Халтурина, 36, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в АРК (вул. Київська, 73 кім. 214, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2011 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітін і компанія-2005" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в АРК про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.11.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікітін і компанія-2005»(ЄДРПОУ 33671844) зареєстровано Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 15.09.2005 р. за адресою: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Халтуріна, буд. 36, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 066034. (а.с. 16)

17.06.11 р. відповідачем проведено фактичну виїзну перевірку ТОВ «Нікітін і компанія-2005»з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки позивача, встановлено порушення ст.15-2, ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481 від 19.12.95 р. (далі - Закон України №481), а саме -відсутність наочної інформації про заборону куріння тютюнових виробів, факт реалізації горілки на розлив без статусу у магазина громадського харчування, про що було складено акт № 3647/263/32-01. (а.с. 9-12)

Перевірку ТОВ «Нікітін і компанія-2005»проведено у присутності директора Луткової Н.В., яка підписала акт перевірки без заперечень (а.с. 9-12).

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481 встановлено, що акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавств є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

15.07.11р. на підставі акту перевірки №3647/263/32-01 від 17.06.11р. відповідачем винесено рішення №010836/01101-32 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Нікітін і компанія-2005»у сумі 10200,00 грн. (а.с.14-15)

Згідно акту №3647/263/32-01 в ході перевірки встановлений факт відсутності інформації "Куріння заборонено!", встановлено факт реалізації горілки Lubotinn 0,5л. Пшенична 40% 15.04.11 р. на розлив, вибито чек у відділі № 5, який реалізує -50 гр. горілки за ціною 4,8 грн.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ст.15-2 Закону України №481 у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Відповідно до абз.7 ч.2 ст.17 Закону України №481 за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до п.25 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. №218, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 р. за №679/6967, за їх порушення суб'єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Також, відповідно до ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" № 2899 від 22.09.2005р. у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Відповідно до ст.20 Закону України №2899 від 22.09.2005 р. особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, несуть відповідальність згідно з законом.

Позивач у своїх поясненнях до акту №3647/263 від 17.06.2011р. полається на те, що висіли дві таблиці: одна про заборону продажу тютюнових виробів неповнолітнім, а інша -про заборону куріння. На момент перевірки про заборону куріння табличка, яка була прикріплена на місці розрахунку -була відсутня. (а.с.60)

Відповідно до ч.1 ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Судова колегія також, звертає у вагу на те, що фотографії надані позивачем до матеріалів справи (а.с.23,24), зроблені на іншу дату, ніж дата проведення перевірки та не підтверджений факт наявності вказаної таблиці у день проведення перевірки. В акті перевірки в даній частині заперечень та пояснень позивач не зробив.

Позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності правопорушення ним вимог ст.15-2 Закону України №481 в частині розміщення наочної інформації та не надано доказів протиправності дій відповідача в частині застосування фінансових санкцій за вищезазначене правопорушення.

Стосовно виявленого за результатами перевірки факту реалізації позивачем горілки Lubotinn 0,5 л. Пшенична 40%, слід враховувати наступне.

Відповідно до п.16 ст.15-3 Закону України №481, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Відповідно до ч.7 ст.17 Закону України №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема за порушення вимог статті 15-3 цього Закону накладається штраф у розмірі 6800 гривень.

З акту .№3647/263/32-01 вбачається, що в ході перевірки встановлено факт реалізації горілки Lubotinn 0.5 л. Пшенична 40% 15.04.11 р. на розлив, вибито чек у відділі № 5, який реалізує мв -50 гр. горілки за ціною 4,8 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля це - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі, на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. (п.2, 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. №854)

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Відповідно до п.2 ч.7 Порядку, провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів у сфері роздрібної торгівлі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833, торговельним об'єктом у сфері роздрібної торгівлі є магазин, який може бути, зокрема, універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом).

Відповідно до п.3.1.5. Інструкції, щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 24.10.2005р. №327, за спеціалізацією магазини поділяють в тому числі на неспеціалізовані (універсальні) - різновид магазину, асортимент якого включає широку (5 і більше) номенклатуру товарних груп, до яких зокрема відносяться гастроном, продтовари, універсам та інш.

З аналізу чинного законодавства випливає, що асортиментом називають певну сукупність товарів, які об'єднують за окремими ознаками (призначення, сировина, розмір, спосіб виробництва) з огляду на велике соціально-економічне значення, оскільки від нього залежить повнота задоволення споживчого попиту і якість торгового обслуговування суб'єктів ринку.

Загальною спільною ознакою товарних асортиментів є функціональні властивості та властивості соціального призначення товарів, зокрема - хлібобулочні, молочні, плодоовочеві, взуттєві, одежні та інші групи товарів, об'єднані за функціональним або соціальним призначенням, в основі чого лежать товарні групи, які підрозділяються на підгрупи, види, найменування і сорти. Вказане залежить від асортиментного профілю.

Посилання позивача на те, що реалізуємий ним асортимент товарів свідчить про універсальність магазину та надає право на розлив алкогольних напоїв згідно положень Закону України № 481, є необґрунтованими, непідтвердженими відповідними доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов'язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Частина 1 ст. 79 КАС України визначає, що письмовими доказами є документи (у тому числі, електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи наявна копія асортименту реалізуємої продукції позивача на 2010-2011 рр., погодженої СЕС відповідно до вимог Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі СанПиН 5781-91. (а.с.84)

Відповідно до п.6 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви товарів.

Вказані товари асортименту продукції позивача згідно з УКТЗЕД (а.с.84) відносяться до п.п.16,17,19 номенклатури груп товарів, тобто складають саме 3 групи товарів, що свідчить про те, що магазин позивача не відноситься до неспеціалізованого (універсального) -різновиду магазину, асортимент якого включає широку (5 і більше) номенклатуру товарних груп.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивачем не надано доказів, що підтверджують належність магазину до категорії універсальних, що надає право на розлив алкогольних напоїв вроздріб.

Посилання позивача на відсутність факту реалізації горілки Lubotinn 0,5 л. Пшенична 40% 15.04.11 р. на розлив спростовуються матеріалами справи, зокрема чеком відділу № 5, копія якого наявна в матеріалах справи, який є належним доказом факту продажу в розумінні Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 за № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 105/5296.

Посилання позивача на порушення відповідачем порядку проведення фактичної перевірки не відповідають чинному законодавству за тих підстав, що недотримання податковим органом процесуальних вимог законодавства під час проведення перевірки суб'єкта господарювання не звільняє останнього від відповідальності за допущені ним порушення вимог чинного законодавства, в тому числі -від сплати штрафних (фінансових) санкцій у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів повинен обґрунтувати свої позовні вимоги.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітін і компанія-2005" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України..

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко