Ухвала

від 25.09.2006 по справі 5/332-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА            

25.09.06                                                                                          

Справа  № 5/332-А

Львівський

апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т.

Бонк

Х. Мурська

При

секретарі                                   

Скочко Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу апеляційну скаргу    Департаменту з питань адміністрування

акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів від

06.06.06 № 3555/21-0915

на

ухвалу  господарського

суду  Закарпатської  області від 18.05.06

у

справі      5/322-А

за

позовом            

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів

до           п/п ОСОБА_1

про           визнання 

факту

представники сторін- не з»явилися

Встановив

Ухвалою господарського суду

Закарпатської області від

18.05.06 у справі № 5/332-А,  зупинено провадження по справі

№ 5/332-А до набрання чинності

постанови господарського суду

м. Київа у справі № 46/119-А.

 Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач

подав апеляційну

скаргу, в якій просить дану ухвалу

скасувати з підстав порушення

судом першої інстанції ст.. 156 КАС

України.  Апелянт вважає, що

справа № 5/332-А про встановлення факту

незаконного

використання марок акцизного збору  та справа 

№ 46/119-А про

визнання недійсним рішення про

застосування фінансових санкцій не

є тотожними за предметом спору. Справа

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій була

зупинена з метою проведення додаткової перевірки та встановлення точної

кількості марок акцизного збору, які були сфальсифіковані, що підтверджується  експертним висновком  Наукового експертно- криміналістичного центру

при УМВС України у Закарпатській області. Підставою для проведення даної

перевірки послужило встановлення факту зберігання на оптовому складі

алкогольних напоїв з акцизними марками, що мали ознаки фальсифікації.

          Представник відповідача наданим

правом на подання відзиву не скористався.

          Розглянувши доводи апеляційної

скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування

судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія не

вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали. При цьому колегія

виходила з наступного:

          Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст.. 156 КАС України,   суд зупиняє провадження у справі , в разі

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в

порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи

кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням  в іншій справі.

          Слід зазначити, що положення ч. 1

даної статті передбачають саме обов»язок 

суду зупинити провадження по справі за наявності підстав передбачених ч.

1 даної статті.

          Як встановлено колегією, предметом

розгляду справи № 5/332-А є визнання факту, а саме  використання п/п ОСОБА_1марок акцизного збору

та  зберігання ним на орендованому

ним   складі алкогольних напоїв з

акцизними марками, що мають ознаки фальсифікації. Дані факти були зафіксовані

позивачем актом перевірки НОМЕР_1. В подальшому на підставі даного акту

перевірки, позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до

п/п ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Згідно поданого  відповідачем

клопотання про зупинення розгляду справи № 5/332А, предметом розгляду справи

46/119-А є визнання недійсним саме рішення про застосування фінансових санкцій

до п/п ОСОБА_1 НОМЕР_2, яке прийнято  на

підставі акту перевірки НОМЕР_1.

          Слід також зазначити, що відповідачем

подано докази порушення кримінальної справи щодо нього по факту незаконного

виготовлення та використання незаконно виготовлених марок акцізного збору, що є

підставою в силу ст.. 156 КАС України 

для зупинення провадження по справі, а саме 5/332А.

          З огляду на вище встановлене, колегія

вважає, що

суд першої інстанції підставно зупинив

провадження по справі

№ 5/332-А до набрання чинності

постанови господарського суду

м. Київа у справі № 46/119-А.

Керуючись ст.ст.  195, 198, 200, 205 п.7 Розділу VІІ

Прикінцевих та перехідних положень КАС України, 

Львівський апеляційний господарський суд -

Ухвалив:

Ухвалу господарського суду  Закарпатської області від 18.05.06 у справі №

5/332-А залишити без змін, а апеляційну скаргу 

- без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено у

касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до

господарського суду Закарпатської 

області.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      Х.

Мурська

Суддя                                   Т. Бонк