Постанова

від 01.06.2012 по справі 2а/0470/4228/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4228/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.

за участю:

представників позивача Недвига К.А., Самичко І.В.

представника відповідача Чикалюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-ІНКОГНІТО» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про результати розгляду скарги, висновків акту перевірки та визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»(надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі (надалі - Відповідач), в якому просить (з урахуванням доповнення позовних вимог від 15.05.2012):

1. скасувати рішення ДПА у Дніпропетровській області про результати розгляду скарги від 08.12.2011 №35506/10/25-008;

2. скасувати рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 02.03.2012 №3789/6/10-2115;

3. скасувати висновки акту перевірки від 13.09.2011 № 1208/231/36607331;

4. визнати незаконними дії Південної МДПІ у м. Кривому Розі щодо визнання правочинів нікчемними;

5. скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 вересня 2011 року №0002252301 та від 29 вересня 2011 року №0002262301 (від 20 грудня 2011 року №0002772301 та від 20 грудня 2011 року № 0002762301) .

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерсервіс-Постач»(код ЄДРПОУ 37288173) за період з 01.12.2010 по 31.03.2011, в результаті якої було складено акт від 13 вересня 2011 року за № 1208/231/36607331 , була проведена посадовими особами Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі з порушенням вимог чинного законодавства, а дії щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «ТЕРРА-ІНКОГНІТО» з іншими контрагентами за період з 01.12.2010 по 31.03.2011, такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, - протиправними.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року первинного відповідача Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Кривому Розі було замінено на його правонаступника Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області державної податкової служби.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, надали до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначили, що перевірка підприємства Позивача проведена податковим органом законно та правомірно, а оскаржуване Позивачем рішення винесене в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, у задоволенні позову просили відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Південною МДПІ у м. Кривому Розі отримано від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська акт від 19.08.2011 №2758/23-307/37276482 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс-Постач»(код ЄДРПОУ 37276482) з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.10.2010 по 30.04.2011.

Згідно вказаного акту перевірки встановлено наступне.

За період січень - березень 2011 року у додатках 5 до податкових декларацій з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на порушення наказу ДПА України № 41 від 25.01.2011 „Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" TOB "Інтерсервіс-Постач" не заповнювало у розділі II - Податковий кредит вказаних додатків Колонки 1 - № з/п, 2 - Постачальник (індивідуальний податковий номер) 3 - Період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит, 4 - Обсяг постачання (без податку на додану вартість), 5 - Сума податку на додану вартість. Таким чином неможливо встановити за даними додатками постачальників, за рахунок взаємовідносин з якими контрагентами TOB "Інтерсервіс- Постач" задекларовано податковий кредит у деклараціях з ПДВ.

Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів при співставленні даних додатку №5 до податкової декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено, що постачальниками TOB "Інтерсервіс-Постач" задекларовано податкових зобов'язань по взаємовідносинам з TOB "Інтерсервіс-Постач":

1. за січень 2011 року на суму ПДВ 563573,16 грн. (TOB "Інтерсервіс-Постач" задекларовано податкового кредиту на суму ПДВ 3301758,80 грн.)

2. за лютий 2011 року на суму ПДВ 420534,96 грн. (TOB "Інтерсервіс-Постач" задекларовано податкового кредиту на суму ПДВ 4190876,00 грн.)

3. за березень 2011 року на суму ПДВ 920182,36 грн. (TOB "Інтерсервіс-Постач" задекларовано податкового кредиту на суму ПДВ 3783381,00 грн.).

Таким чином податковий кредит TOB "Інтерсервіс-Постач" заявлений у податкових деклараціях за січень - березень 2011 року не підтверджується податковими зобов'язаннями постачальників.

В ході перевірки TOB «Інтерсервіс-Постач»встановлено наступне:

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання були (є): директор - ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно відомостей з ЄДР був директором підприємства з 01.10.2010р. по 04.11.2010р.

До ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надійшло подання прокуратури індустріального району м. Дніпропетровська №64119015 вих.-11 від 29.06.201 1 року (вх. №232/9 від 05.07.2011 року), згідно якого встановлено, що у відношенні ОСОБА_5 порушено кримінальну справу №64119015 за здійснення злочинів, передбачених ч.З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.366 КК України.

Директор - Волошенко Радамир Валерійович, ідентифікаційний код НОМЕР_2, з 03.11.10 (призначений на посаду згідно наказу від 03.11.10р. №3) по день складання акту.

Факт відсутності за місцезнаходженням TOB "ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ" документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Таким чином в ході перевірки встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у TOB «Інтерсервіс-Постач» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих взятих на себе зобов'язань.

Господарські операції між TOB «Інтерсервіс-Постач» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

Також до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надійшло подання Прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська за №64119015 вих.-11 від 29.06.2011 (вх. до ДПІ №232/9 від 05.07.2011), згідно якого встановлено (мовою оригіналу):

«Прокуратурой Индустриального района г.Днепропетровска окончено досудебное следствие по уголовному делу №64119015 по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст. 28, ч.2 ст. 205, 4.2 ст. 200, ч.2 ст. 366 УК Украины.

При проведении досудебного следствия установлено, что ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 действовали в составе организованной группы, организованной ОСОБА_7, и создали (приобрели) субьекты предпринимательской деятельности - ООО «Фирма «Флоратерм», код ЕГРПОУ 36095207, ООО «Пром Строй Сервис», код ЕГРПОУ 36160401, ООО «Карат»(код ЕГРПОУ 30712966), ООО «Техпром М»(код ЕГРПОУ 36365995), ООО «Торговый Дом Альянс 3»(код ЕГРПОУ 36365974), ООО «Компания «Цснір Автоматика»(код ЕГРПОУ 36206765), ООО «Агро-Инвест»(код ЕГРПОУ 36160422), ООО «Союз Опт»(код ЕГРПОУ 36206752), ООО «Транс Групп Капитал»(код ЕГРПОУ 37069822), ООО «Агро Строй Комплекс»(код ЕГРПОУ 36165242), ООО «Оптторгзапчасть»(код ЕГРПОУ 35607330), ООО «Транс-Лайн»(код ЕГРПОУ 37276456), ООО «Интерсервис-Постач»(код ЕГРПОУ 37276482). ООО «ТБЛ Спецметалл»(код ЕГРПОУ 37276503), ООО «Терраформ»(код ЕГРПОУ 37276477). ООО «Гранд-Буд Престиж»(код ЕГРПОУ 37276498), ООО «Торгсфера»(код ЕГРПОУ 37276461). ЧП «ТД Тиара»(код ЕГРПОУ 36162482), ООО «Торговый Дом Сан Шайн»(код ЕГРПОУ 37537962), ООО «Альта-Сервис»(код ЕГРПОУ 37537978) и ООО «Кині сервис-Украина»(код ЕГРПОУ 37620908), имея в распоряжении учредительные, регистрационные документы, печати, банковские счета которых, а также контролируя и руководя действиями членов организованной группы, использовали фиктивные предприятия для осуществления незаконной деятельности по переводу денежных средств из безналичной формы...»

«...Таким образом, ОСОБА_7, который выступил организатором организованной группы лиц, разработал план совершения преступления, подыскал соучастников преступления и сформировал состав организованной группы, в дальнейшем руководил действиями членов организованной группы, своими умышленными действиями лично и, охватывая своим умыслом все действия других членов организованной группы, действуя повторно, осуществил создание, а также приобретение субъектов предпринимательской деятельности: ООО «Карат»(код ЕГРПОУ 30712966), ООО «Техпром М» (код ЕГРПОУ 36365995), ООО «Торговый Дом Альянс 3»(код ЕГРПОУ 36365974), ООО «Компания «Центр Автоматика»(код ЕГРПОУ 36206765), ООО «Агро- Инвест»(код ЕГРПОУ 36160422), ООО «Союз Опт»(код ЕГРПОУ 36206752), ООО «Транс Групп Капитал»(код ЕГРПОУ 37069822), ООО «Агро Строй Комплекс»(код ЕГРПОУ 36165242), ООО «Оптторгзапчасть»(код ЕГРПОУ 35607330), ООО «Транс-Лайн»(код ЕГРПОУ 37276456). ООО «Интерсервис-Постач»(код ЄДРПОУ 37276482), ООО «ТБЛ Спецметалл» (код ЕГРПОУ 37276503), ООО «Терраформ»(код ЕГРПОУ 37276477), ООО «Гранд-Строй Престиж»(код ЕГРПОУ 37276498), ООО «Торгсфера»(код ЕГРПОУ 37276461), ЧП «ТД Тиара»(код ЕГРПОУ 36162482), ООО «Торговый Дом Сан Шайн»(код ЕГРПОУ 37537962), ООО «Альта-Сервис»(код ЕГРПОУ 37537978) и ООО «Кингсервис-Украина»(код ЕГРПОУ 37620908, с целью прикрытия незаконной деятельности по переводу денежных средств из безналичной в наличную форму, чем в период с 01.01.2010 года по 31.03.2011 года был причинен крупный материальный ущерб государству в сумме 3258477,40 грн.».

Невиїзною документальною перевіркою (акт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 19.08.201 l №2758/23-307/37276482) встановлено, крім іншого:

1. порушення TOB «Інтерсервіс-Постач»ч.І ст. 203, 215, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених у періоді з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року по ланцюгу зокрема з TOB „Скіф Інвест», код 35601501;

2. відсутність об'єктів оподаткування по операціях TOB «Інтерсервіс-Постач»з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.10.2010 по 30.04.2011, в розумінні ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- BP від 03.04.1997 рок) (із змінами та доповненнями) та пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України. Враховуючи порушення, зазначені в актах ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 19.08.2011р. №2758/23-307/37276482) про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс- Постач»(код ЄДРПОУ 37276482) з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.10.2010 по 30.04.2011 та той факт, що у TOB «Інтерсервіс - Постач»відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу ТМЦ та надання послуг ( робіт) TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО" в розумінні ст. З Закону України від 03.04.97 № 168/97- BP "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) встановлено, що TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»порушено ч.5 ст.203, ч.І, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочину, здійсненного при придбані товарів у TOB «Інтерсервіс- Постач», а отже є нікчемним.

З 31 серпня 2011 року по 06 вересня 2011 року Південною Міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі (далі - Південна МДПІ у м. Кривому Розі) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»(код за ЄДРПОУ 36607331) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з TOB «Інтерсервіс-Постач» (код за ЄДРПОУ 37276482) за період з 01.12.2010р., лютий, березень 2011р.

За результатами перевірки складено акт від №1208/231/36607331, відповідно до якого встановлено:

В порушення ч.1,5 ст.203, ст. 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203 ЦК України) по правочину, укладеному з TOB «Інтерсервіс-Постач»(код за ЄДРПОУ 37276482) у грудні 2010р., лютому, березні 2011р.

TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч.1 ст.203 ЦК України, їх зміст суперечить зокрема інтересам держави і суспільства, суперечить і моральним засадам суспільства. Зазначені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України). Недодержання в момент вчинення правочину сторонами цієї вимоги є підставою недійсності правочину.

Відповідно до п.1, 5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними -в силу припису закону. Правочини, укладені TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»з ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка»м.Кривий Ріг, код за ЄДРПОУ 33355963, без мети настання реальних наслідків, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення до п. 185.1 cm. 185, п. 186.1 cm. 186 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). В порушення п. 185.1 cm. 185, п. 186.1 cm. 186, п. 187.1 cm. 187, п. 198.1, п. 198.3 cm. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»завищено податкові зобов 'язання в грудні 2010р.- на 5610 грн., в лютому 2011р. - на 7026,20 грн., в березні 2011р. -на 154992,82 грн., завищено податковий кредит в грудні 2010р. - на 5488,82 грн., в лютому 2011р. -на 82922,2 грн., в березні 2011р. - на 190698,19 грн.

Занижено податку на додану вартість по вказаним операціям на суму 43806 грн., у т.ч.: за лютий 2011р. -2424 грн., за березень 2011р. -41383 грн.

Зменшено залишок від'ємного значення ПДВ за березень 2011р. на суму 67630 грн.

За результатами вищезазначеного акту перевірки Південною Міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було винесені податкові повідомлення - рішення від 29 вересня 2011 року № 0002252301 про визначення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 43808 грн. (у тому числі штрафні санкції - 2 грн.), та від 29 вересня 2011 року №0002262301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість 67630 грн. за звітний період 3 міс.2011р.

Згідно ст.56 Податкового кодексу України TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»було направлено скаргу до ДПА у Дніпропетровській області на вищезазначені податкові повідомлення-рішення (від 07.10.2011 року №25).

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 24.10.2011 року №31023/10/25-008 термін розгляд скарги було продовжено по 09.12.2011 року включно.

Рішенням про результати розгляду скарги від 08.12.2011 року №35506/10/25-008 ДПА у Дніпропетровській області (отримано TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»22 грудня 2011 року):

- скасовано податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі від 29 вересня 2011 року №0002262301 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1,00 грн. та задоволено скаргу платника податків в цій частині, в частині зменшення TOB «Терра - Інкогніто» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 67630,00 грн. залишено вказане податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу - без задоволення;

- скасовано податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість від 29 вересня 2011 року №0002252301 в частині основного платежу у сумі 97,00 грн. та в частині штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн., в іншій частині основного платежу у розмірі 43709,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн., залишено вказане податкове повідомлення- рішення без змін, а скаргу платника податків на це рішення задоволено частково;

- збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 грн.

Південною Міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі згідно рішення про розгляд скарги ДПА у Дніпропетровській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 20 грудня 2011 року №0002772301 про визначення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 43716 грн. (у тому числі штрафні санкції - 7 грн.), та від 20 грудня 2011 року № 0002762301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість 67630 грн. за звітний період 3 міс.2011р.

Згідно ст.56 Податкового кодексу України TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»було направлено скаргу до Державної податкової служби України на вищезазначені податкові повідомлення-рішення (вих. від 27.12.2011 року №39).

Рішенням Державної податкової служби України від 23.01.2012 року №1449/6/10-2115(2178/7) термін розгляд скарги було продовжено по 02.03.2012 року включно.

Рішенням про результати розгляду скарги від 02.03.2012 року №3789/6/10- 2115 Державна податкова служба України (отримано TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО» 12 березня 2012 року ) залишила без змін податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі від 29 вересня 2011 року №0002262301, від 29 вересня 2011 року №0002252301 з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 08.12.11 33506/10/25-008, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкові повідомлення-рішення Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 20.12.11 №0002772301, №0002762301), а скаргу - без задоволення.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені піл час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

· придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

· придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що основним видом діяльності TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»є посередництво в торгівлі (код за КВЕД 51.82.0 - оптова торгівля машинами та устаткуванням для добувної промисловості та будівництва).

Для отримання результатів відповідної господарської, економічної діяльності у підприємства є всі необхідні умови: активи та приміщення.

Так, для здійснення фінансово-господарської діяльності TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»орендує приміщення за адресами:

1. м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, 14/1, площею 10,4 кв.м. (офіс, склад) - згідно договору оренди № 08/09-А від 08.09.2009р., орендодавець - TOB «Трієра»(м. Кривий Ріг, код за ЄДРПОУ 32264273).

2. Згідно додаткової угоди від 03.08.2010р. до договору оренди № 08/09-А від 08.09.2009р. TOB «Трієра»надає в суборенду TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»приміщення за адресами:

ѕ м. Кривий Ріг, вул.Окружна, 26 - згідно договору оренди № 1 від 01.02.2008р. з ЗАТ «Криворіжстройпуть»;

ѕ м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1 - згідно договору оренди № 52а/22 від 03.03.2008р. з ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка».

Основним видом діяльності Позивача також є оптова торгівля продукцією виробничо-технічного призначення (коронки КНШ-40, накладки, підшипники та ін.).

Ринок цієї продукції має значну кількість конкурентів. Для збереження своєї позиції на ринку, підприємству необхідно постійно здійснювати аналіз ринку, пошук потенційних покупців.

З цією метою TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»було укладено договір про надання інформаційно - консультаційних (консалтингових) послуг № 01/03-11 від 01.03.11 з TOB «Інтерсервіс-Постач» - Виконавець (код за ЄДРПОУ 37276482), одним з видів діяльності якого є консультування з питань комерційної діяльності та управління (код за КВЕД 74.14.0).

На виконання даного договору TOB «Інтерсервіс-Постач»було здійснено пошук потенційних покупців продукції TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО», а саме:

- TOB «ТД «Карбокріплення», м. Макіївка,

- TOB «Техноопт-Трейд», м. Кривий Ріг,

- TOB «Крепекс», м. Кривий Ріг,

- TOB «Електроімпульс», м. Кривий Ріг,

- TOB «Технокабель», м. Харків,

- TOB «Укртрансстандарт», м. Дніпропетровськ,

- ЗАТ «Восток-Сервіс Україна», м. Київ,

- TOB «Профтехінструмент», м. Кривий Ріг,

- ПМП «ТУМЕН», м. Одеса,

- ПП «Снабкомплект», м. Кривий Ріг,

- TOB «Укрпідшипник К», м. Кривий Ріг,

- TOB «Промобладнання», м. Кривий Ріг,

- TOB «Ресурс Ін вест-Груп», м. Донецьк,

- ЗАТ «ПАСАТ», м. Кривий Ріг,

- ПП «НВП Рудкор», м. Кривий Ріг,

- ПП «Європромторг», м. Кривий Ріг.

З даними підприємствами досягнуто попереднє узгодження про укладання договорів на поставку матеріалів, запчастин та інших товарів промислового призначення, а також узгоджено перелік, ціну та вартість ТМЦ, умови оплати, строки та умови поставки.

В подальшому TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»було укладено реальні прибуткові договори з контрагентами, переліченими в вищезазначеному акті, а саме:

- ПП «ТД «Європромторг» - договір № 27 від 26.05.2011;

- TOB «ТД «Карбокріплення»- договір № 56/2011-ТД від 01.04.2011;

- TOB «Укртрансстандарт»- договір № 280311 від 28.03.2011;

- ПП «НВП Рудкор»- договір № 1803/11 від 18.03.2011;

- ПП ««Європромторг»- договір № 25 від 20.06.2011;

- TOB «Ресурс Інвест-Груп»- договір № 15/03-2011 від 15.03.2011.

Надання вищезазначених послуг оформлено актом про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг від 25.03.2011. Місце складання - м. Дніпропетровськ. Загальна вартість виконаних послуг - 240000,00 грн. з ПДВ. Акт складено та підписано представниками Виконавця - TOB «Інтерсервіс-Постач»в особі директора ОСОБА_5, з однієї сторони, та Замовника - TOB «ТЕРРА-ІНКОГШТО»в особі директора Борис С.П.

Таким чином, акт від 25.03.2011 про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг має всі необхідні реквізити (які нібито відсутні згідно акта перевірки) для даного виду первинних документів.

Дослідження первинних документів, що опосередковують господарські відносини ТОВ «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»та оформлювались в рамках виконання умов вищезазначених договорів, в цілях їх відображення в бухгалтерському обліку показало, що вони складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Всі передбачені законом реквізити є в наявності.

Згідно п.1.32. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями):

«Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій (1), матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь (2) такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.»

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України: «Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами».

Встановлений відповідачем факт відсутності зв'язку отриманих інформаційно-консультаційних послуг з господарською діяльністю підприємства є неправомірним, оскільки господарська діяльність TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»є прибутковою, що підтверджується поданими до Південної МДПІ у м. Кривому Розі податковими деклараціями з податку на прибуток за 2010 рік, І квартал 2011 року.

Як зазначає позивач, з метою підвищення економічної ефективності, та як слід - прибутковості, було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг № 01/03-11 від 01.03.11 з TOB «Інтерсервіс-Постач» на розширення ринку збуту:

- саме тієї продукції, яка є предметом господарської діяльності TOB «ТЕРРА- ІНКОГНІТО»;

- за рахунок збільшення кількості покупців, господарська діяльність яких полягає в споживанні (торгівлі) такої продукції.

Так, наслідком отримання зазначених послуг від TOB «Інтерсервіс-Постач»є фактично укладені угоди купівлі - продажу між TOB «Терра - Інкогніто»з переліченими в акті виконаних робіт потенційними контрагентами, а саме:

- ПП «ТД «Європромторг» - договір № 27 від 26.05.2011;

- TOB «ТД «Карбокріплення»- договір № 56/2011-ТД від 01.04.2011;

- TOB «Укртрансстандарт»- договір № 280311 від 28.03.2011;

- ПП «НВП Рудкор»- договір № 1803/11 від 18.03.2011;

- ПП ««Європромторг»- договір № 25 від 20.06.2011;

- TOB «Ресурс Інвест-Груп»- договір № 15/03-2011 від 15.03.2011.

Представник позивача зазначив, що до укладання договору про надання інформаційно - консультаційних послуг з TOB «Інтерсервіс-Постач», основним покупцем (замовником) TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»було ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» (код за ЄДРПОУ 33355963, м.Кривий Ріг).

В існуванні потенційних контрагентів, зазначених в акті виконаних робіт, TOB «ТЕРРА- ІНКОГНІТО»обізнано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд встановив, що TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО» мало право на нарахування податкового кредиту, що підтверджується наступними документами:

1. Податковою накладною від 25.03.2011 № 662, виписаною платником податку-продавцем TOB «Інтерсервіс-Постач», та оформленою з урахуванням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПАУ від 21.12.10 №969 (зареєстровано в Мін'юсті України від 29.12.10 №1401/18696);

2. Фактом отримання послуг - згідно акту про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг від 25.03.2011 з подальшим їх використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО».

Крім того, суд встановив, що на сторінці 25 акту перевірки зазначено: «В ході перевірки встановлено відсутність поставок робіт (послуг), що свідчить про укладення правочину без мети настання реальних наслідків. Зазначені правочини відповідно до п.п.1,2 ст.215, п.п. 1,5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст..216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов 'язані з їх недійсністю. Згідно ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення. TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч.І ст.203 ЦК України, їх зміст суперечить зокрема інтересам держави і суспільства, суперечить і моральним засадам суспільства. Зазначені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України). Недодержання в момент вчинення правочину сторонами цієї вимоги є підставою недійсності правочину.»

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочнном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 203 ЦК України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Законом закріплено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК). З наведеного випливає, що правочин (договір) є правомірним, а отже й дійсним. Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»встановлений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Акт перевірки не тільки не містить таких посилань, а й не доводить умислу ТОВ «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»щодо порушення публічного порядку, не містить посилання і на те, в чому таке порушення полягає.

Згідно частин 2, 3 статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний дравочин). Визнання правочину недійсним судом не вимагається лише у тому випадку, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно статті 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Недійсними правочини можуть вважатися лише за умови доведеності фактів, що свідчать про нікчемність даного правочину. Укладені між відповідачами правочини відповідають обов'язковим загальним вимогам, що передбачені статтею 203 Цивільного Кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Оскільки при укладенні договорів не порушено жодної з перелічених умов, такий правочин не може тягнути за собою його недійсність.

Як вбачається із змісту Акту перевірки висновок відповідача про нікчемність правочинів є необгрунтованим, оскільки ним не наведено жодної підстави та не надано належних доказів вважати укладені позивачем угоди - нікчемними правочинами.

Відповідно до частин 1, 5 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочини, зазначені в Акті перевірки, до теперішнього часу не визнані недійсними у судовому порядку. Згідно статті 216 ЦК України до моменту визнання правочину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю - не настають.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Саме таку кваліфікацію правочинів було надано податковим органом в акті перевірки від 18.03.2011 .

У п. 24 Постанови Пленуму від 06.11.2009 № 9 Верховний Суд України відзначив, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел TOB «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»на укладення договорів з контрагентами (та його умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договорами.

Навпаки, документально доведено виконання зобов'язань щодо надання та оплати наданих та отриманих послуг. Це підтверджується не лише документами, але й фактичним використанням вказаних послуг платником податків у своїй діяльності .

Зазначені обставини були встановлені податковим органом під час перевірки і залишились не спростованими. Відтак, протиправного умислу сторін, зокрема позивача, на укладення фіктивного правочину не встановлено, що виключає його кваліфікацію як недійсного. З огляду на відсутність доказів умислу сторін, вищезгадані правочини не можуть вважатися нікчемними як такі, що порушують публічний порядок за ст. 228 ЦК України.

Викладені в акті перевірки судження перевіряючого про порушення платником податків вимог статей 203, 215, 216, 228 ЦК України зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України та не підтверджуються дослідженими судом доказами.

Крім того, керуючись Листом Вищого Адміністративного Суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини.

1. Рух активів у процесі здійснення господарської операції.

2. Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При дослідженні документообігу, Південною МДПІ в акті перевірки перелічені всі договори купівлі - продажу між TOB «Інтерсервіс - Постач»(код ЄДРПОУ 37276482) та TOB «ТЕРРА - ІНКОГНІТО». Приведені всі суттєві умови договорів (найменування товару, умови транспортування, оплати, перехід права власності та інше).

Позивач зазначив, що при реалізації в квітні 2011 року погрузочно - транспортної машини ПТ - 4 в адресу ЗАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»вся технічна документація була передана покупцю.

З метою підтвердження реальності операцій з поставки погрузочно - транспортної машини ПТ - 4 TOB «ТЕРРА - ІНКОГНІТО»отримало від покупця - ЗАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»копії технічної документації (сертифікат якості, паспорт), що наявні в матеріалах справи.

Позивачем підтверджений рух активів між ТОВ «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»та іншими контрагентами, зазначеними в акті перевірки, оскільки суду надані всі первинні документи товариства, а саме: договори оренди, договори про надання інформаційно-консультативних(консалтингових) послуг від ТОВ «Інтерсервіс-Постач»та відповідні їм акти приймання-передачі, договори купівлі-продажу товарів з ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», договори поставки, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, специфікації до відповідних договорів, рахунки-фактури тощо.

Судом підтверджена спеціальна податкова правосуб'єктність учасників господарської операції, а саме встановлено, що ТОВ «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»зареєстроване як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідних господарських операцій.

Згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 30.09.2011 у справі №29/5009/5547/11 TOB «Інтерсервіс-Постач»(код ЄДРПОУ 37276482) визнано банкрутом у порядку, визначеному статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2011 у справі №29/5009/5547/11 «банкрута TOB «Інтерсервіс-Постач»(код ЄДРПОУ 37276482) ліквідувати, провадження у справі припинити».

Крім того, Відповідачем не надано суду належних та обґрунтованих доказів, які б пітверджували відсутність господарської мети при вчиненні відповідних дій ТОВ «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»з іншими контрагентами.

Враховуючи, що визнаний відповідачем правочини між позивачем та контрагентом на думку відподача є нікчемними, суд зазначає, що оскільки правочини з якого виникло господарське зобов'язання укладені юридичними особами, проявом вини юридичної особи у договірних відносинах є виключно винні дії уповноважених органів та посадових осіб. Органи юридичних осіб формуються з фізичних осіб, а вина визначається як психічне ставлення особи до скоєного протиправного діяння та його наслідків. Отже за змістом ст. 92 ЦК України доведення умислу у діях юридичної особи можливе через доведення умислу у діях фізичних осіб, які діяли від імені юридичної особи.

Південною МДПІ при визначенні нікчемними правочинів не врахована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 за справою №2а/0470/10293/11 за позовом TOB «Інтерсервіс- Постач»(код ЄДРПОУ 37276482) до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, згідно якого дії податкової інспекції щодо висновків в акті від 18.03.2011 № 785/23-307/37276482 про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс-Постач»(код ЄДРПОУ 37276482) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з ПП «Агропрайд»(код ЄДРПОУ 35870453) за листопад, грудень 2010 року та висновків викладених в акті № 1009/23- 307/37276482 від 05.04.2011 документальної невиїзної перевірки по TOB «Інтерсервіс - Постач»з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2001 - протиправними .

Судом не встановлений умисел посадових осіб ТОВ «ТЕРРА-ІНКОГНІТО»з іншими контрагентами щодо укладення правочинів, а також суперечливість правочинів інтересам держави та суспільства, що є необхідною умовою для визнання недійсним правочину.

В акті перевірки Південною МДПІ не доведено, що отриманий товар (або послуги) за перевіряємий період від TOB «Інтерсервіс-Постач»не міг використовуватись в господарській діяльності з метою отримання доходу.

Крім того, в ході перевірки не спростовано придбання товару та його подальша реалізація (Південною МДПІ взагалі не досліджений рух товарів, у тому числі на складах, не проведені зустрічні звірки на ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка»), тобто актом перевірки не спростовано реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними угодами, оскільки не може бути доказом посилання в акті лише на відсутність інформації про переміщення товарів, наявності транспортних засобів.

Також, в акті перевірки не зазначено про скасування державної реєстрації, припинення діяльності або анулювання свідоцтв платників ПДВ контрагентів TOB «Інтерсервіс-Постач» та ПП «Агропрайд»(код ЄДРПОУ 35870453), наявність вироків судів по кримінальним справам у відношенні посадових осіб цих підприємств. Але на наявність вироку суду по кримінальній справі, як доказу нікчемності неодноразово у своїх листах зазначала ДПА України. Крім того, нікчемність правочинів, що встановлена в акті перевірки, не підтверджена фактом обізнаності посадових осіб, що їх вчинили, та відсутні докази наявності умислу та вини посадових осіб щодо вчинення нікчемних правочинів.

Таким чином, посилання податкового органу на те, що укладені TOB «ТЕРРА - ІНКОГНІТО» угоди з TOB «Інтерсервіс-Постач»та з ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка»за перевіряємий період є нікчемними безпідставні та необгрунтовані.

Суд зазначає, що зміст спірних договорів не суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів також вказаних доказів у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано на вимогу суду і відповідачем.

Крім того, суд наголошує, що у відповідності до роз'яснень Листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. №742/11/13-11 установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено та не надано доказів наявності підстав, з якими закон пов'язує настання наслідків нікчемності угод передбачених ст. 215 ЦК України, а тому суд не може погодиться з висновком відповідача, що правочини укладені між позивачем та іншими контрагентами є нікчемними та суперечать інтересам держави та суспільства.

Що стосується позовних вимог щодо скасування рішення ДПА у Дніпропетровській області про результати розгляду скарги від 08.12.2011 №35506/10/25-008; скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 02.03.2012 №3789/6/10-2115; скасування висновків акту перевірки від 13.09.2011 № 1208/231/36607331; визнання незаконними дій Південної МДПІ у м. Кривому Розі щодо визнання правочинів нікчемними, то вони не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків позивача чи відповідача, крім фіксації факту проведення певних дій, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 29 вересня 2011 року №0002252301 та від 29 вересня 2011 року №0002262301 (від 20 грудня 2011 року №0002772301 та від 20 грудня 2011 року № 0002762301).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-ІНКОГНІТО» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про результати розгляду скарги, висновків акту перевірки та визнання незаконними дій - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 грудня 2011 року №0002772301 та від 20 грудня 2011 року № 0002762301.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 25.05.2012.

Суддя В.С. Парненко