Постанова

від 11.06.2012 по справі 2а/0570/4604/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/4604/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі судового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Каледа А.В.

представника відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев*ятка" про надання дозвілу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев*ятка" про надання дозвілу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 113 236,45грн., яка виникла внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов*язань, нарахування штрафних санкцій та пені. Відповідачу було виставлено податкову вимогу, яку ним отримано та не оскаржено. Станом на теперішні час податкова заборгованість повністю не погашена. Кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні. Враховуючи, що податковий борг за виставленою податковими вимогами відповідачем не сплачено, інспекція вимушена звернутися до суду в порядку п.95.3 ст.95 ПКУ- за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев*ятка" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради 28 липня 2004 року, ідентифікаційний код 32781869, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Микитівському районі м. Горлівка з 03 серпня 2004р. за №599.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має податкову заборгованість з орендної плати у сумі 113 236,45 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2011 по справі № 2а/0570/22922/2011 було стягнуто з відповідача кошти з рахунків банків у погашення вищезазначеного податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення суду не виконано, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

26 вересня 2011 року Горлівською ОДПІ було прийнято рішення №201/24 про опис майна, що перебуває у власності платника податку у податкову заставу.

Відповідно до зазначеного рішення було складено акти опису майна № 203/24 від 26 листопада 2011 та № 243/24 від 15 листопада 2011, в яких зазначено найменування майна: «Майно, на яке платник податку набуде право власності у майбутньому».

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна об*єктом обтяження є активи платника податків згідно акту опису №245/24 від 15 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1. ст..88 Податкового кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пп. 89.1.1. п.89.1 ст.89 право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з п.89.3. ст.89 Податкового кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом у складених ним актах опису, майно не зазначено.

Втім, майно, на яке платник податку набуде право власності у майбутньому не може бути предметом погашення податкового боргу, оскільки це суперечить вимогам діючого податкового законодавства.

Отже, будь яких законних підстав для надання дозволу податковому органу на реалізацію майна платника не має, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Горлівської об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев*ятка" про надання дозвілу на погашення податкового боргу за рахунок майна відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.