Постанова

від 14.06.2012 по справі 2а/0570/4245/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/4245/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09год. 30хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретарі Заднепровської В.О.

за участю представника позивача Одот І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ПФ Промсталь» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 267 798,00грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ПФ Промсталь» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 267 798,00грн., у т.ч. по податку на додану вартість у розмірі 119 014,00грн. та по податку на прибуток 148 784,00грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач станом на 21.03.2012 року має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 267 798,00грн., яка виникла внаслідок несплати поточних платежів по податку на додану вартість та податку на прибуток відповідно до податкових повідомлень-рішень, яке є узгодженими. Заходи прийняті податковим органом для погашення суми боргу не привели до позитивного результату. Несплата боржником заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Просить суд стягнути з Приватного підприємства «ПФ Промсталь» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд.26 кв.2, ідентифікаційний код 36082617) кошти з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 267 798,00грн., а саме:

податок на додану вартість у сумі 119 014,00грн. стягнути на розрахунковий рахунок №31117029700054, ОКПО 34686694, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, утримувач УДК у м. Маріуполі;

податок на прибуток у сумі 148 784,00грн. стягнути на розрахунковий рахунок №31115009700054, ОКПО 34686694, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, утримувач УДК у м. Маріуполі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ПФ Промсталь» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 05.09.2008 року №12741020000006916, ідентифікаційний код юридичної особи 36082617, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою АБ №030790 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.30,31,38)

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим органом за результатами документальної планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 08.09.2008 року по 30.09.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 08.09.2008 року по 30.09.2010 року (акт перевірки від 17.02.2011 року №340/23-2/36082617 (а.с.9)) були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000312342 від 09.03.2011 року яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 119025,00грн. з якої основний платіж 95220,00грн. та штрафна санкція у розмірі 23805,00грн. (термін сплати 19.03.2011 року) та №0000302342 від 09.03.2011 року яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 148 784,00грн., з якої основний платіж 119027,00грн. та штрафна санкція у розмірі 29757,00грн. (термін сплати 19.03.2011 року), які отримані відповідачем, про що є відмітки на корінцях рішень. (а.с.5,6)

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.58.2 ст.58 цього кодексу, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.3 ст.58 кодексу передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення за якими стягується сума податкового зобов'язання відповідачем не оскаржувалися, тому є узгодженими.

Але відповідачем узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість не сплачене частково, внаслідок чого виник податковий борг у розмірі 119 014,00грн. та по податку на прибуток не сплачено у повному обсязі у зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг по податку на прибуток у розмірі 148784,00грн., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника податків по податку на додану вартість та по податку на прибуток. (а.с.45,46)

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В п.57.3 ст.57 кодексу вказано, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкову вимогу.

Маріупольською ОДПІ відповідачу направлена податкова вимога від 03.01.2012 року №19, яка отримана відповідачем про що є відмітка на поштовому повідомленні. (а.с.29)

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість. Також це підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку по податку на додану вартість та податку на прибуток станом на 08.05.2012 року. (а.с.45,46)

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашені такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ПФ Промсталь» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 267 798,00грн., у т.ч. по податку на додану вартість у розмірі 119 014,00грн. та по податку на прибуток 148 784,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ПФ Промсталь» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд.26 кв.2, ідентифікаційний код 36082617) кошти з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 267 798,00грн., а саме:

податок на додану вартість у сумі 119 014,00грн. стягнути на розрахунковий рахунок №31117029700054, ОКПО 34686694, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, утримувач УДК у м. Маріуполі;

податок на прибуток у сумі 148 784,00грн. стягнути на розрахунковий рахунок №31115009700054, ОКПО 34686694, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, утримувач УДК у м. Маріуполі.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2012 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 19 червня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.