Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-2415/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-2415/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 22 травня 2012 року           2а-2415/12/1070 Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області доприватного підприємства фірми «Віріліс» простягнення заборгованості,                                                                  ВСТАНОВИВ: Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція у Київській області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства фірми «Віріліс»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки  у розмірі 28924, 39 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.           Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.           Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.           Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем у якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано суду лише копію чека поштового відправлення,  про те, вказаний документ не містить інформації, які саме документи направлялись позивачем. Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків. При цьому суд  звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009  № 270. Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                                             УХВАЛИВ: 1. Залишити без руху позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області до приватного підприємства фірми «Віріліс»про стягнення заборгованості. 2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 червня 2012 року.             3. Повідомити позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви із врахуванням обставин, зазначених у даній ухвалі.        4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною  і повернута заявникові. 5.  Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                 Колеснікова І.С.