Постанова

від 14.06.2012 по справі 2а-2280/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року 2а-2280/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Петренка В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача -Завалко С.І.,

від відповідача-1 -Алєнніков О.О.,

від відповідача-2 -не з'явились,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до державного реєстратора Обухівської районної державної

адміністрації Київської області Алєннікова О.О.

Обухівської районної держаної адміністрації Київської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»

про визнання неправомірною та скасування реєстраційної дії, а

також зобов'язання вчинити дії та утриматись від певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»з позовом до державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікова О.О., Обухівської районної держаної адміністрації Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ», в якому просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію, проведену 05.04.2012 державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Алєнніковим О.О., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб - підприємців 13421100005001880 щодо внесення рішення загальних зборів учасників Товариств з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»про припинення юридичної особи;

- зобов'язати державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікова О.О. протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності судовим рішенням внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців запис про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб -підприємців за № 13421100005001880 щодо внесення рішення загальних зборів учасників Товариств з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»про припинення юридичної особи;

- зобов'язати Обухівську районну держану адміністрацію Київської області забезпечити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб -підприємців запис про скасування реєстраційної дії, проведеної 05.04.2012 державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Алєнніковим О.О., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб -підприємців 13421100005001880 щодо внесення рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»про припинення юридичної особи;

- зобов'язати державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікова О.О. утриматись від вчинення певних дій, а саме -заборонити державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікову О.О. проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ», спрямованих на припинення юридичної особи до закінчення виконавчого провадження № 18419720 відкритого відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.03.2010 № 285 про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державним реєстратором неправомірно внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про рішення загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»про припинення юридичної особи. Зокрема, як стверджує позивач, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»про ліквідацію товариства (протокол від 03.04.2012 № 6) не містить відомостей про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог, а тому відповідач мав врахувати цю обставину та залишити подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»документи без розгляду відповідно до частини сьомої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.06.2012.

У судове засідання 05.06.2012 з'явились представник позивача і державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєнніков О.О., який заперечував проти задоволення позову, з огляду на правомірність реєстраційних дій.

У судове засідання 05.06.2012 уповноважені представники Обухівської районної державної адміністрації Київської області сторін та третьої особи не з'явились.

Відповідач та третя особа були повідомлені судом належним про дату, час та місце судового засідання.

Від Обухівської районної державної адміністрації Київської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника адміністрації.

Керуючись приписами частини другої статті 150 кодексу адміністративного судочинства України судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14.06.2012.

У судове засідання 14.06.2012 з'явились представник позивача і державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєнніков О.О.

У судове засідання 14.06.2012 уповноважені представники Обухівської районної державної адміністрації Київської області та третьої особи не з'явились.

Відповідач та третя особа були повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Від третьої особи до суду надійшли заперечення на позов, в яких третя особа зазначила, що у разі ліквідації юридичної особи, майно якої перебуває у заставі, заставодержатель набуває право звернення стягнення на таке майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. При цьому, третя особа зазначила, що залишення без розгляду поданих юридичною особою документів для внесення запису про припинення юридичної особи є правом державного реєстратора, а не його обов'язком, тому, на думку третьої особи, позов є необґрунтованим.

Від Обухівської районної державної адміністрації Київської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника адміністрації.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»укладено договір поруки від 21.08.2008, згідно з яким третя особа -поручитель поручилась перед позивачем -кредитором за виконання фізичною особою -ОСОБА_3 повернути кредитні кошти.

У цей же день, між позивачем та третьою особою укладено іпотечний договір від 21.08.2008.

У березні 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято припис від 03.03.2010 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить Товарисвту з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»за адресою: Київська область, смт. Козин, вул. Старокиївська, буд. 22.

У квітні 2012 року загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»прийнято рішення від 03.04.2012 про ліквідацію товариства, про що складений протокол від 03.04.2012 № 6.

5 квітня 2012 року державним реєстратором Обухівської районної держаної адміністрації Київської області Алєнніковим О.О. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за № 13421100005001880 про рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»про припинення юридичної особи.

Вважаючи дії державного реєстратора неправомірними, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача у зв'язку з внесенням державним реєстратором відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»про припинення юридичної особи. Як пояснив суду представник позивача у судому засіданні, оскільки вказане підприємство виступає поручителем у договорі іпотеки, ліквідація підприємства призведе до порушення прав банку у зв'язку з невиплаченими фізичною особою ОСОБА_3 кредитними коштами.

З метою об'єктивного вирішення справи судом встановлено наступне.

Статтями 111 і 112 Цивільного кодексу України визначено порядок ліквідації юридичної особи та задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини дев'ятої статті 111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 112 Цивільного кодексу України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

При цьому, згідно зі статтею 20 Закону України від 02.10.1992 № 2654-ХІІ «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, чинним законодавством передбачено першочергове право кредитора на звернення стягнення на предмет застави. При чому таке звернення відбувається за рішення суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу.

Під час судового розгляду позивач не надав суду доказів порушення саме відповідачами його права на звернення стягнення на заставлене майно, що є предметом договору іпотеки від 21.08.2008 та договору поруки від 21.08.2008.

Тобто, у позовній заяві позивачем не наведено доказів порушення його прав, свобод та інтересів відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відносно тверджень позивача про те, що державний реєстратор повинен був залишити подані засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»документи про внесення рішення щодо припинення юридичної особи без розгляду, суд зазначає наступне.

Спеціальним Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців є Законом України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Відповідно до частині першої статті 4 зазначеного Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 33 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" у випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи.

Згідно з частиною четвертою статті 34 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини сьомої статті 34 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; документи не відповідають вимогам, які встановлені частиною першою статті 8 цього Закону; рішення щодо припинення юридичної особи оформлено з порушенням вимог, які встановлені частиною третьою цієї статті; документи подані не у повному обсязі; рішення щодо припинення юридичної особи не містить відомостей про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті), про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимог або якщо такий строк не відповідає закону.

Таким чином, законодавцем визначений вичерпний перелік підстав, за наявності хоча б однієї з яких, державний реєстратор має право залишити подані юридичною особою документи для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи без розгляду.

Тобто, статтею 34 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачено лише право, а не обов'язок державного реєстратора залишати без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, а тому твердження позивача про неправомірність дій державного реєстратора щодо не залишення без розгляду документів поданих засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»є безпідставними.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису про рішення засновників про припинення юридичної особи є правомірними, і права позивача жодним чином не порушують.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Відповідач та третя особа не надали суду доказів понесення ними судових витрат, тому підстави для присудження на їх користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 червня 2012 р.