Постанова

від 05.06.2012 по справі 2а-421/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р. № 2а-421/12/1370

о 17 год. 05 хв. м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Кавка Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком плюс», представник -ОСОБА_1 (довіреність від 01.12.2011 року) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник -не прибув про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення -рішення

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаком плюс»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень № 0013411510/29961 та № 0013471510/29917 від 28.11.2011 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що камеральною перевіркою вставлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 441739,00 грн. та заниження податку на прибуток за другий квартал з податку на прибуток на суму 95414,81 грн.

Позивач вказує, що у декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування становило 856586,00 грн., в тому числі і від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 року) в сумі 305569,00 грн. Вказані суми були включені до складу витрат другого кварталу 2011 року, оскільки, на думку позивача, Податковий кодексу України не містить положень щодо включення до складу витрат виключно від'ємного значення об'єкту оподаткування отриманого платником податку за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення з 2010 року, що увійшло до складу витрат першого кварталу 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд позов задоволити повністю з підстав зазначених в позовній заяві.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, у якому відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з підстав, що позивачем при заповненні декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року допущено помилку, а саме помилково заповнено рядок 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний період або від'ємне значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, що вплинуло на визначення податку на прибуток за другий квартал 2011 року. Вказане порушення призвело до завищення від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 441739,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 55 КАС України, проведено заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова на правонаступника - Державну податкову

інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

04.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова проведено камеральну перевірки податкової звітності з податку на прибуток. За результатами проведеної перевірки складено акт № 2876/750/15-1.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Мегаком -плюс»подано 08.08.2011 року до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова податкову декларацію з податку на прибуток за другий квартал 2011 року у якій відображено наступні показники, а саме: доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування (рядок 01) 6204256 грн., витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування (рядок 04) 6645995 грн., рядок 06.6 у сумі 856586,00 грн. (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року), об'єкт оподаткування (рядок 07) у сумі (-441739,00 грн.).

Згідно поданої декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року ТОВ «Мегаком -плюс»задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (р. 04.9) у сумі 305569,00 грн. врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості (рядок 05.3) у сумі 335560,00 грн., об 'єкт оподаткування (рядок 07) у сумі (-856586,00 грн.).

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, про що складено акт перевірки № 1079/104/15-1 від 22.06.2011 року, яким встановлено порушення п.п. 12.1.1 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». На підставі акта перевірки № 1079/104/15-1 від 22.06.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення № 0003251510/0/17062 від 11.07.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податковим на прибуток у розмірі 835660,00 грн. ТОВ «Мегаком плюс»не погоджуючись висновками камеральної перевірки оскаржено податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 11.07.2011 року за № 0003241510/0/17063.

У пункті 1 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПК Україні застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника поділку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

ТОВ «Мегаком плюс»при заповненні декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року підприємством допущено помилку, а саме: помилково заповнено р. 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) у сумі 856586,00 грн., з врахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, що вплинуло на визначення податку на прибуток за другий квартал 2011року.

Дане порушення призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 441739,00 грн. Об'єкт оподаткування за результатами останнього календарного кварталу податкового періоду визначений платником за другий квартал 2011 року у сумі -441739грн. Об'єкт оподаткування за результатами останнього календарного кварталу (податкового періоду) визначений податковим органом за другий квартал 2011 року у сумі 414847,00 грн.

28.11.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення -рішення № 0013411510/29961, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та пункту 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 2876/750/15-1 від 04.11.2011 року, встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв'язку з чим зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 441739,00 грн., в тому числі, сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 441739,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 0,00 грн.

28.11.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення -рішення № 0013471510/29917, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та пункту 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 2876/750/15-1 від 04.11.2011 року встановлено порушення п. 152.1. ст. 152 Податкового кодексу України у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток підприємств, в розмірі 95414,00 грн., в тому числі за основним платежем -95414,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -0,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, такий регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 2.1. ст. 2 цього ж Кодексу, зміна його положень може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього ж Кодексу.

Згідно п. 3.1. ст. 3 цього ж Кодексу, податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим ж Кодексом.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1. цього ж Кодексу, податкове законодавство України ґрунтується на принципі загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим же Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього ж Кодексу.

Згідно п.п. 16.1.2. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно п.п.16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 цього ж Кодексу платник податків має право безоплатно отримувати в органах державної податкової служби та в органах митної служби, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

Згідно п. 35.3. ст. 35 цього ж Кодексу, порядок сплати податків та зборів встановлюється цим же Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Згідно п. 36.1. ст. 36 цього ж Кодексу, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим же Кодексом.

Згідно п. 37.1. ст. 37 цього ж Кодексу, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.3. ст. 38 цього ж Кодексу, спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим же Кодексом.

Згідно п. 150.1. ст. 150 цього ж Кодексу, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3, підрозділу 4, розділу ХХ, цього ж Кодексу,пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Представник позивача надав суду копії

- Податкової декларації з податок підприємства за перший квартал 2011 року у якій позивачем сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування, отриманого у першому кварталі 2011 року (р.08-09-10) в сумі 856586,00 грн., у рядку 04.9 позивач зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 року вцілому) в сумі 305569,00 грн.;

- Податкової декларації з податок підприємства за другий квартал 2011 року у якій позивачем у рядку 06.6 сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року становить 856586,00 грн., у рядку 07 позивач зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 -рядок 04) в сумі 441739,00 грн.;

- Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік у якій позивачем у рядку 08 зазначено об'єкт оподаткування (від'ємне значення) (03-06-07) 305569,00 грн.

- Додатка К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.10, 04.12. та 07 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік;

- Додатка Р1 до рядка 04.6 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік.

Судом встановлено:

Податковим кодексом України, врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів та порядку їх узгодження і сплати. Кожна особа зобов'язана сплачувати податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього ж Кодексу, яким також встановлено спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим же Кодексом, яким також встановлено підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання.

Згідно пункту 3, підрозділу 4, розділу ХХ, цього ж Кодексу, п. 150.1 ст. 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням таких істотних умов а саме:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року, тобто, законодавець визначив період виникнення від'ємного значення -перший квартал 2011 року.

- розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, тобто, законодавець встановив урахування від'ємного значення саме отриманого (а не включеного) за перший квартал 2011 року.

По суті п. 150.1. ст. 150 ПК України, встановлює, що сума від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, а пункту 3, підрозділу 4, розділу ХХ ПК України встановлює порядок застосування п. 150.1 ст. 150 ПК України у 2011 році, що враховано позивачем.

Згідно наказу державної податкової адміністрації України за № 114 від 28.02.2011 року «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», який діяв на час спірних правовідносин, в рядку 06.6 вказаної декларації (в тому числі поданої позивачем) зазначено: «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)», згідно примітки 4 від'ємне значення включається відповідно до ст. 150 розділу III ПК України.

Відтак, вищезазначеними нормами ПК України чітко вказано, що розрахунок об'єкта оподаткування другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого (а не включеного) платником податку за перший квартал 2011 року.

Судом не враховуються висновки акту перевірки податкового органу щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 441739 грн. та заниження податку на прибуток за другий квартал 2011 року в сумі 95414,81 грн., оскільки розрахунок об'єкта оподаткування другого кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року.

Сформоване позивачем у декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування становить 856586,00 грн. (551017,00 грн. (від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року ) + 305569,00 грн. (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 року в цілому).

Представник позивача в судовому засіданні, на запитання суду, пояснив, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2011 року в розмірі 835660,00 грн. визначена у податковому повідомленні -рішення № 0003251510/0/17062 від 11.07.2011 року, яке прийнято за результатами проведеної ДПІ у Шевченківському районі камеральної перевірки, є неузгодженою, оскільки таке було предметом досудового (адміністративного) та є предметом судового розгляду у постанові суду від 01.03.2012 року у справі № 2а-14048/11/1370, яка оскаржена в апеляційному порядку. Докази оскарження спірного податкового повідомлення -рішення від 11.07.2011 року постанови суду від 01.03.2012 року представник позивача суду надав.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року позивачем сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (першого кварталу 2011 року) в розмірі 856586,00 грн., а також зазначено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (від'ємне значення другого кварталу 2011 року) в сумі 441739,00 грн.

Позивачем правомірно визначено лише від'ємне значення об'єкта оподаткування другого кварталу 2011 року в частині 136170,00 грн., тобто 441739,00 грн. (від'ємне значення другого кварталу 2011 року визначене позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року) -305569,00 грн. (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 року в цілому). Розрахунок: 441739,00 -305569,00 = 136170,00.

Відтак, позивачем належними та допустимими доказами обґрунтовано неправомірність визначення суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток лише в розмірі 136170,00 грн.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення -рішення № 0013471510/29917 від 28.11.2011 року такі підлягають задоволенню повністю, оскільки позивачем правомірно включено у податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року від'ємне значення отримане за перший квартал 2011 року в сумі 136170,00 грн., що відповідачем, представником відповідача належними та допустимими доказами спростовано не було. Відтак, у податкового органу відсутні правові підставі збільшення суми грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток підприємств в розмірі 95414,00 грн.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог частково.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис зазначеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків відмовлено у наданні податкових вигод, зокрема, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком плюс»про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень № 0013411510/29961 та № 0013471510/29917 від 28.11.2011 року підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 0013411510/29961 від 28.11.2011 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 136170,00 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 0013471510/29917 від 28.11.2011 року.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком плюс»(ЄДРПОУ 31658156, вул. Промислова, 60, м. Львів) 528,46 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 11.06.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.