Ухвала

від 25.01.2012 по справі 2а/2370/232/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/232/2012 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 25 січня 2012 року                                                                 Справа № 2а/2370/232/2012   Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О. Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Черкаського теруправління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Золотоніське автотранспортне підприємство-17166»про стягнення штрафу, - ВСТАНОВИВ:           Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Черкаського теруправління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Золотоніське автотранспортне підприємство-17166»про стягнення штрафу. В адміністративному позові позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Золотоніське автотранспортне підприємство-17166»штраф в сумі 850 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України  до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивачем до позовної заяви додано копію розрахункового документа з описом вкладення, з якого вбачається, що відповідачу направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів «цінним листом», а не «рекомендованим листом з повідомленням про вручення», як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України. Тому даний розрахунковий документ не може бути прийнятий в якості доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.            За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху. На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, УХВАЛИВ: Позовну заяву  Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Черкаського теруправління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Золотоніське автотранспортне підприємство-17166»про стягнення штрафу залишити без руху. Надати Золотоніському міжрайонному прокурору строк до 08 лютого 2012 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України. Суддя                                                                                                          О.Л. Грицаєнко