Ухвала

від 07.06.2012 по справі 2а/0570/2670/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Полякова К.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року справа №2а/0570/2670/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

суддів:Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Донецькфільтрсервіс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2670/2012 (головуючий І інстанції Полякова К.В. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Донецькфільтрсервіс" до Донецького територіального управління державної комісії з ціних паперів та фондового ринку про визнання протиправними протиправними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Донецькфільтрсервіс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій працівника відповідача протиправними та незаконними та скасування постанов.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 24.01.2012 року посадовою особою Донецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №24-ДО та акт №25-ДО, а 06.02.2012 року винесено постанову №24-ДО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн., а саме за несвоєчасне подання інформації (подано форму 21.10.2011 року, строк подання -до 29.03.2011 року), а 06 лютого 2012 посадовою особою відповідача відносно ТОВ «Науково-виробнича фірма «Донецькфільтрсервіс» винесено постанову №25-ДО щодо накладання фінансових санкцій в розмірі 17000 грн., а саме за повторне протягом року неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (подано форму 14.11.2011 року, строк подання -до 20.10.2011 року).Позивач у позові зазначив, що постанови прийнято з надуманих підстав, які суперечить дійсним обставинам справи, оскільки чинним законодавством не передбачено відповідальності за вчинене підприємством несвоєчасно подання інформації - відповідальність настає лише за її неподання, подання не в повному обсязі інформації та подання недостовірної інформації. Також, позивач зазначив, що розгляд справи про порушення відбулось без його участі. Отже, вина підприємства в порушенні норми, на підставі якої винесено постанови № 24-ДО від 06.02.2012 року та №25-ДО від 06.02.2012 року, в повному обсязі відсутня, а тому застосування штрафних санкції є протиправним та таким, що порушує права, свободи та інтереси підприємства.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2670/2012 в задоволенні позову Донецькфільтрсервіс» до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій працівника відповідача протиправними та незаконними та скасування постанов-було відмовлено повністю.

Не погодившись з винесеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Донецькфільтрсервіс» подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обгрунтовують невірним застосування судом норм матеріального і процесуального права, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не прибули, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої ТОВ «Науково - виробнича фірма «Донецькфільтрсервіс», датою первинної реєстрації юридичної особи зазначено «13.09.1995 року», датою та номером останньої реєстраційної дії зазначено «06.03.2012 № 12661050002039951» (а.с. 23).

У січні 2012 уповноваженою особою Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно позивача складено акт № 24-ДО, яким при розгляді документів наданих товариством на зупинення обігу акцій зафіксовано виявлені порушення строку надання таких документів встановлених п. 1.1 розділу ІІІ «Положення скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій», затвердженого рішенням Комісії від 14.07.2005 № 398. (а.с. 14).

На підставі зазначеного акту відповідачем винесено постанову № 24-ДО від 06.02.2012 про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за неподання інформації до «ТОВ Науково - виробнича фірма «Донекофільтрсервіс» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн (а.с. 10).

Крім того, 24 січня 2012 уповноваженою особою Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно позивача складено акт № 25-ДО, яким при розгляді документів наданих товариством на скасування обігу акцій зафіксовано виявлені порушення строку надання таких документів встановлених п. 3.1 розділу ІІІ «Положення про скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій», затвердженого рішенням Комісії від 14.07.2005 № 398. (а.с. 13).

На підставі зазначеного акту відповідачем винесено постанову № 25-ДО від 06.02.2012 про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за повторне протягом року неподання інформації до «ТОВ Науково - виробнича фірма «Донекофільтрсервіс» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (а.с. 11).

Визначені постановами штрафні санкції позивачем у встановлений строк не сплачені. Позивач вважає, що зазначені постанови винесені Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством та такими, що не ґрунтується на нормах права, а тому оскаржує їх в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні " № 448/96-ВР від 30.10.96 (далі - Закон № 448), Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.06 № 3480-ІV(далі -Закон № 3480) та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформації, ринків цінних паперів і фінансових послуг» № 3610-VІ від 07.07.2011 (далі -Закон № 3610).

Статтями 5 та 6 Закону № 448 передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), яка реалізує свої повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи .

Таким чином, відповідач - Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Згідно ч.25 ст. 6 Закону № 448 Комісія розробляє і затверджує нормативно - правові акти з питань, що належить до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

У відповідності до норм діючого законодавства та у межах наданих повноважень Комісією розроблено Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджений рішенням Комісії від 30.12.1998 № 222 у редакції рішення від 14.07.2005р. № 398 (далі - Порядок). Саме цим Порядком встановлено умови та строки порядку зупинення обігу акцій; відновлення обігу акцій; скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Так, послідовність дій та умов скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації визначено розділом ІІІ Порядку.

Згідно положень даного Порядку підставою для припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації є рішення вищого органу товариства або суду.

Пунктом 3.1 розділу ІІІ Порядку встановлено послідовність дій щодо зупинення обігу акцій, відповідно до якої документи на зупинення обігу акцій подаються до реєструвального органу протягом семи робочих днів з дня прийняття рішення про реорганізацію товариства.

Заява та документи на зупинення обігу акцій НВФ «Донецькфільтрсервіс» у формі ЗАТ надано Донецькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з значним пропуском строку встановленого Порядком, про що відповідачем складено акт №24-ДО від 24.01.2012 року (а.с. 67,14).

Позивач Протоколом №2-2011 позачергових зборів акціонерів від 16.09.2011 року прийняв рішення про затвердження передавального акту, згідно з яким ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Донецькфільтрсервіс» передало до правонаступника ТОВ «Науково-виробнича фірма «Донецькфільтрсервіс» вказані у передавальному акті майнові активи та пасиви (а.с. 63, 64). Але у порушення чинного законодавства, заяву про скасування реєстрації випуску акцій позивач подав 14.11.2011 року, хоча повинен був подати до 20.10.2011 року (а.с. 62, 59), про що свідчить виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16). На підставі чого відповідачем складено акт №25-ДО від 24.01.2012 року (а.с. 13).

Нормами ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно - господарські санкції, тобто заходи організаційно - правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі складених актів відносно позивача 06.02.2012 Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № 24-ДО в розмірі 680,00 грн. та за № 25-ДО в розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 10,11).

Відповідно до п.7 ч.1 статті 11 Закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що законодавець не розтлумачує термін «неподання інформації». Законодавець передбачає певний порядок подання інформації, який включає до себе: суб'єктний склад (це товариство - суб'єкт господарювання, яке подає інформацію, та Комісія - відповідний державний орган, який приймає для обліку інформацію); строк подання інформації; вид інформації, перелік певних документів та певні вимоги до самої інформації. Отже, вид порушення як несвоєчасне подання інформації потрібно розцінювати як її неподання.

Доводи апелянта щодо правомірності винесення постанови від 06.02.2012 № 25-ДО про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 17 000,00 грн. за повторне протягом року неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку судова колегія не приймає, оскільки відповідно до статуту, а саме п. 5.1, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Донецькфільтрсервіс» є правонаступником всього майна, майнових прав, грошових коштів, зобов'язань та інших прав та обов'язків ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Донецькфільтрсервіс» (а.с. 24-38).

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Донецькфільтрсервіс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2670/2012 -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2670/2012 -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв