Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а-7960/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7960/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарях Киш С.А., Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про право власності, на підставі договору купівлі - продажу № 000428130 від 28.12.1995 року, товариству з обмеженою відповідальністю "Фрегат" передано у власність цілісний майновий комплекс - пункт прокату плавзасобів ОО "Фрегат", м. Київ - 167, Гідропарк ГП - 8.

У зв'язку з господарською необхідністю та з метою поліпшення приміщень товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат" було проведено реконструкцію цілісного майнового комплексу пункту прокату плавзасобів ОО "Фрегат", м. Київ - 167, гідропарк ГП - 8.

В результаті проведених робіт було створено комплекс "База прокату човнів та стоянки маломірного флоту" за адресою Броварський проспект, № 18-К у Дніпровському районі м. Києва з закладом громадського харчування в складі адміністративної будівлі (літ. А), адміністративної будівлі (літ. Б), адміністративної будівлі (літ. В), адміністративної будівлі (літ. В), адміністративної будівлі (літ. Г), будинку для відпочинку (літ. Ж), будинку для відпочинку (літ. З), вбиральні (літ. К), гаражу (літ. Л), касового приміщення (літ. М.) та столової (літ. Н).

TOB «Фрегат»звернулось до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві із заявою про видачу сертифіката відповідності. До цієї заяви позивачем додано лише експертний висновок про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлового комплексу «База прокату човнів та стоянки маломірного флоту».

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008 року (далі - Порядок), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та її територіальними органами.

Сертифікат відповідності -це документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п. 3 Порядку для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

До заяви, зокрема, додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований).

Всупереч вказаним вимогам TOB «Фрегат»жодного із визначених документів до заяви про видачу сертифіката відповідності не додано.

Відповідно до ч.7 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

На підставі вказаних обставин, відповідач листом № 7/26-1910/11 від 24.03.2011 року обґрунтовано повідомив про відмову у видачі сертифіката відповідності.

При цьому інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було роз'яснено, що подані TOB «Фрегат»документи не відповідають вимогам пунктів 3 та 4 Порядку.

Колегія суддів вважає за потрібне звернути увагу на те, що експертний висновок про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлового комплексу «База прокату човнів та стоянки маломірного флоту», виготовлений TOB «НВБ фірма «Добробут»не є належним та допустимим доказом та не може свідчити про технічний стан вказаного об'єкту, його відповідність будівельним нормам і правилам, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 549 від 23.05.2011 року та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 22 від 02.06.2011 року.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво, у тому числі нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Документом, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»є дозвіл на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 18-К відповідач не видавав, у зв'язку з чим висновок TOB «НВБ фірма «Добробут»про відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлового комплексу «База прокату човнів та стоянки маломірного флоту» державним стандартам, будівельним нормам і правилам, що діяли на момент закінчення будівництва, не може відповідати дійсності.

Окрім того, п. 7 Порядку передбачено, що, у разі надання заяви з документами, що відповідає вимогам пунктів 3 і 4 цього Порядку, інспекція проводить підсумкову перевірку відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації. Під час проведення підсумкової перевірки має право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають, та у разі необхідності залучати заінтересовані органи.

Таким чином, законодавством, яке діяло на час подачі позивачем заяви до відповідача та отримання відмови від відповідача, єдиним органом, який мав право надавати висновок про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил була інспекція державного архітектурно-будівельного контролю , а тому посилання суду на експертний висновок TOB «НВБ фірма «Добробут»є необґрунтованим.

Водночас поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що п.4 Порядку передбачає, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт замовник та підрядник або уповноважена ним особа подає інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заяву, до якої додається, зокрема, документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіції.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.01.2012 року №33/04, складеного Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.02.2012 року №69/20, складеного Головним управлінням Державного комітету земельних ресурсів у місті Києві, TOB «Фрегат» використовує земельну ділянку в гідропарку ГП-8 у Дніпровському районі міста Києва самовільно, за відсутності правовстановлюючих документів на землю.

Враховуючи норми ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил є самочинним будівництвом.

Окрім того, необхідно враховувати те, що поштова адреса: проспект Броварський, 18-К у Дніпровському районі м. Києва присвоєна наказом №16 Головного управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації лише 12.01.2012 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відмова інспекції у видачі сертифіката відповідності на закінчений будівництвом об'єкт: будівельні конструкції та інженерні мережі нежитлового комплексу «База прокату човнів та стоянки маломірного флоту»за адресою: проспект Броварський, 18-К у Дніпровському районі м. Києва, надана товариству з обмеженою відповідальністю «Фрегат»є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2011 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.

Повний текст виготовлено: 12.06.2012 року.