Ухвала

від 14.06.2012 по справі 3/5005/2791/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.12р. Справа № 3/5005/2791/2012

За скаргою: Приватного підприємства фірма "Гєлікон", м.Павлоград

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Приватного підприємства фірма "Гєлікон", м.Павлоград

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг з перевезення вантажу в сумі 415 588 грн. 75 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

скаржник - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

боржник - ОСОБА_1, дов. від 10.01.12р., юрисконсульт 1 категорії

ДВС - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 15.11.11р. господарського суду Дніпропетровської області (суддя -Ліпинський О.В.) позов приватного підприємства фірма "Гєлікон" задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь приватного підприємства фірми "Гєлікон" 374 041,98 грн. основного боргу, 34 064,01 грн. пені, 6 587,08 грн. 3% річних. В решті позову відмовлено. Постановою від 26.12.11р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Прудніков В.В. - головуючий, Чимбар Л.О., Антонік С.Г.) рішення від 15.11.11р. господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін. Судові рішення мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору № 09-14/2427-У про надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 21.10.09р., у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

05.01.12р. на виконання рішення суду від 15.11.11р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просило їх скасувати.

Постановою від 29.02.12р. Вищого господарського суду України касаційну скаргу задоволено частково. Рішення від 15.11.11р. господарського суду Дніпропетровської області у справі № 39/5005/13331/2011 в частині стягнення пені в сумі 34 064,01 грн. та постанову від 26.12.11р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду в цій частині скасовано. Справу №39/5005/13331/2011 за позовом Приватного підприємства фірма "Гєлікон", м.Павлоград до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг з перевезення вантажу в сумі 415 588 грн. 75 коп., в частині стягнення пені в сумі 34 064,01 грн., передано для розгляду судді Юзікову С.Г., у зв'язку з чим, справі присвоєно новий №3/5005/2791/2012 .

У вказаній справі 12.04.12р. прийнято рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76 , код ЄДРПОУ 00178353) на користь Приватного підприємства фірми "Гєлікон" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шосейна, 34, код ЄДРПОУ 30349900) 14 450,80 грн. -пені, у решті позову щодо стягнення пені - відмовлено.

Під час розгляду вказаної справи, 26.03.12р. від судді Ліпинського О.В. надійшло повідомлення, що під час знаходження справи № 39/5005/13331/2011 у Вищому господарському суді України, до суду надійшла скарга від ПП фірми "Геліксон" на дії ВДВС Павлоградського МУЮ від 02.02.12р. № 907; листом від 20.02.12р. сторін повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду скарги буде вирішено після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області. У зв'язку з поверненням справи до господарського суду Дніпропетровської області, з урахуванням того, що справу №39/5005/13331/2011 в частині стягнення пені в сумі 34 064,01 грн., передано на новий розгляд судді Юзікову С.Г., для долучення до матеріалів справи та вирішення питання щодо прийняття скарги на дії ДВС, вказану скаргу передано судді Юзікову С.Г.

На підставі викладеного, 04.04.12р. господарський суд звернувся до Скаржника з листом про надання інформації чи не відпали обставини, що зумовили звернутися із зазначеною скаргою до господарського суду Дніпропетровської області, чи актуальна скарга, станом на 04.04.12р.

25.04.12р. Скаржник повідомив господарський суд, що скарга на дії ВДВС Павлоградського МУЮ від 02.02.12р. № 907 є актуальною станом на 17.04.12р.

Вказана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні ухвалою господарського суду від 26.04.12р.

З метою забезпечення правильного і всебічного вирішення господарського спору, необхідністю у витребуванні у ДВС матеріалів виконавчого провадження, отриманні необхідних пояснень, беручи до уваги клопотання Скаржника, розгляд скарги відкладався.

У жодне судове засідання Скаржник та ДВС явку повноважних представників не забезпечили.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Вказана скарга мотивована тим, що 11.01.2012р. ПП фірма "Гелікон" звернулось з заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та надало оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.12р.

13.01.12р. заступником начальника ВДВС Павлоградського МРУЮ Шапа Вітою Анатолівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30716989 від 13.01.12р. відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №39/5005/13331/2011 від 05.01.12р. про стягнення з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ПП фірми "Гелікон" заборгованості в сумі 419 075,49 грн.

Супровідний лист до постанови про відкриття виконавчого провадження №30716989 від 13.01.12р. зареєстровано 13.01.12р. за № 03/2241, але Скаржник його отримав 24.01.12р.

Строк добровільного виконання наказу господарського суду встановлено до 20.01.12р., тобто сім днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, але божник ухиляється від добровільного виконання наказу.

23.01.12р. примусове виконання виконавчого провадження зупинено та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 30716989 від 23.01.12р.

Супровідний лист до постанови про зупинення виконавчого провадження №30716989 від 23.01.12р. зареєстровано 23.01.12р. за вих. № 03/3816, але Скаржник його отримав 02.02.12р.

Державний виконавець обґрунтовує свої дії по зупиненню провадження тим, що боржника внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, посилаючись на Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, Скаржник вважає такі дії ДВС по зупиненню провадження не правомірними, та такими, що суперечать закону, вважає, що у справі №39/5005/13331/2011 заборгованість боржника перед Стягувачем виникла в наслідок надання послуг перевезення вантажу, а не в наслідок неповних розрахунків за енергоносії, як то передбачено Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", тому просить суд скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 30716989 від 23.01.12р.

Боржник у задоволенні скарги заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", факт внесення підприємства-боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплекту, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження, тому дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Павлоградського МУЮ у Дніпропетровській області по зупиненню виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 39/5005/13331/2011 є законними та обгрунтованими. Вищевказане підтверджується судовою практикою, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 11.01.12р. у справі № 14/56 та постановою від 04.04.12р. у справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06), де постанови державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження в аналогічних правовідносинах визнано правомірними.

ДВС надав господарському суду свої письмові заперечення, у яких зазначив, що виконавче провадження зупинено за п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з випискою № 47 від 28.11.05р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". 23.01.12р. виконавче провадження, згідно зі ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" приєднано до зведеного виконавчого провадження відносно боржника ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", до складу якого входять 867 виконавчих документів на загальну суму 8 017 526,00 грн. Станом на 31.05.12р. ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" не виключено з реєстру енерго-паливних підприємств. Таким чином, дії заступника начальника відділу є правомірними, а у задоволення скарги ПП фірми "Гелікон" слід відмовити.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, згідно з випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на час винесення виконавчою службою постанови про зупинення виконавчого провадження ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" включене до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу з метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості; надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Визначивши порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості (стаття 3 ЗаконуУкраїни "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"), законодавець імперативно обумовив, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (пункт 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу").

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" однією з обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є самостійною безумовною підставою зупинення виконавчого провадження.

Законами України "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження", "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на органи державної виконавчої служби не покладається обов'язок перевіряти правомірність та обґрунтованість включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону.

За таких обставин, суд вважає дії ДВС, які полягають в зупиненні виконавчого провадження з зазначених вище підстав правомірними.

Посилання Скаржника на відсутність правових підстав до зупинення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що борг, який виник внаслідок порушення Відповідачем договірних зобов'язань не є боргом за спожиті енергоносії, судом не приймаються, оскільки не спростовують те, що внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, підстави для скасування постанови ДВС про зупинення виконавчого провадження № 30716989 від 23.01.12р. відсутні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства фірма "Гєлікон", м.Павлоград на дії ВДВС Павлоградського МУЮ - відхилити .

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков