Ухвала

від 13.06.2012 по справі 5023/1941/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5023/1941/12    ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "13" червня 2012 р.                                                                  Справа № 5023/1941/12           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О., розглянувши апеляційну скаргу Радіокомпанії Дворічанщини «Приоскілля»(вх.№1971Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2012 року по справі №5023/1941/12, за позовом ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», м.Харків, до Радіокомпанії Дворічанщини «Приоскілля», смт. Дворічна, про стягнення коштів в сумі 4446 грн.,- ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року у справі №5023/1941/12 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з  Радіокомпанії Дворічанщини "Приоскілля" (Харківська  обл, Дворічанський район, смт.Дворічна, вул.Радянська,8 р/р 35438001002568 в УДК в Харківській області ,МФО 851011, код ЄДРПОУ 31369089) на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" ( м.Харків, вул.Балакірєва,3 р/р 26009300837 в АТ Банк "Меркурій" МФО 351663, код ЄДРПОУ 31555944) суму основного боргу 3704,64 грн.,  3 % річних - 156,13 грн., інфляційні втрати - 262,21 грн., пеню 27,09 грн., судовий збір1609,50 грн. Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року у справі №5023/1941/12 скасувати та прийняти нове, яким скасувати заборгованість за 2010-2011 року. Крім того, просить стягнути з позивача моральну шкоду у розмірі 2000 тисяч грн., а також зазначає, що судовий збір у даній справі покладається на позивача. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав. Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги сторонам у справі, а саме: позивачу, ТОВ «Котельні лікарняного комплексу». До апеляційної скарги апелянтом також не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, що не відповідає вимогам п.17 статті 4 Закону України «Про судовий збір»щодо розміру ставок судового збору. Згідно з п.п.1 п.2 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено ставку судового збору –2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору, що справляється із апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, що становить 804,75 грн. Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у статтях 3, 5  Закону. Радіокомпанія Дворічанщини «Приоскілля»не входить до переліку юридичних осіб, які звільнені від сплати судового збору. Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів,  що  підтверджують  сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Радіокомпанії Дворічанщини «Приоскілля» відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Керуючись  ст. 86, ст. 93-94, пунктами 2, 3 статті 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Повернути Радіокомпанії Дворічанщини «Приоскілля»апеляційну скаргу. Додаток: заявнику –апеляційна скарга на 2 арк., конверт на 1 арк. Головуючий суддя                                                                         Фоміна В. О.   Суддя                                                                                                Кравець Т.В.   Суддя                                                                                                Білоусова Я.О.