Постанова

від 18.06.2012 по справі 16/429-н

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року Справа № 16/429-Н

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Бугай Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяву (вх. №1131/12 від 08.05/2012 р) відповідача - Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.09 р. у справі № 16/429-Н за нововиявленими обставинами

за позовом Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України (м. Хмельницький)

до Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України (м. Хмельницький)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

про визнання незаконними загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу, недійсними прийнятих на них рішень, скасування державної реєстрації змін до статуту

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 1/27 від 01.02.2012 р.)

Відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 12.03.2012 р.), директор - Ковальчук Володимир Іванович (паспорт НОМЕР_1)

Третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.10.2008р. у справі №16/429-Н у позові Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України (далі -ХОО ТСО України) до Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України (далі -ХОССК ТСО України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконними загальних зборів від 18.09.2007р., недійсним рішення оформленого протоколом №7 від 18.09.2008р. та скасування державної реєстрації змін до статуту від 08.11.2007р. за №16731050064000580 - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі №16/429-Н задоволено частково апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України за позовом Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України до Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконними загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу, недійсними прийнятих на них рішень, скасування державної реєстрації змін до статуту.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2008 року у справі №16/429-Н скасовано в частині відмови у позові про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України оформленого протоколом №7 від 18 вересня 2007р. та прийнято в цій частині нове рішення.

В решті рішення залишено без змін.

Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення №7 загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України від 18 вересня 2007р.

У позові щодо визнання незаконних загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України від 18 вересня 2007р. та в частині скасування державної реєстрації змін до статуту Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України від 08.11.2007р. за №16731050064000580 відмовити.

Стягнути з Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України (29000, м. Хмельницький, вул.Березнева,3, ід.код 02722571) на користь Хмельницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (29000, м. Хмельницький, вул.Кам'янецька,96, ід.код 02725076) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42,50 грн. витрат за подачу апеляційної скарги."

Указом Президента України №811/2010 від 12.08.2010р. було ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та утворено Рівненський апеляційний господарський суд.

08.05.2012р. відповідач - ХОССК ТСО України подав до Рівненського апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі №16/429-Н від 10.11.2009 р. за нововиявленими обставинами.

В заяві стверджує, що підставою для прийняття судом апеляційної інстанції вищевказаної постанови стала постанова Житомирського апеляційного господарського суду у справі №16/458-Н від 02.04.2009р., залишена без змін постановою Верховного Суду України від 13.10.2009р., якою було встановлено, що рішення загальних зборів членів ХОССК ТСО України про внесення змін до статуту прийняті з перевищенням повноважень, передбачених статутом клубу, та суперечать статуту ХОО ТСО України. У відповідності до ст. 35 ГПК України суд апеляційної інстанції визнав дані факти встановленими і на цій підставі задовольнив частково апеляційну скаргу позивача та визнав недійсним рішення № 7 загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України від 18.09.2007р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №16/458-Н від 10.04.2012р. задоволено заяву ХОССК ТСО України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі №16/458-Н від 02.04.2009р., скасована дана постанова в частині задоволення апеляційної скарги ХОО ТСО України, скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009р., прийняття нового рішення про часткове задоволення позову та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи приписи п.4 ч.2 ст.112 ГПК України заявник вважає, що дані обставини є підставою для перегляду постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі №16/429-Н від 10.11.2009р. за нововиявленими обставинами.

Крім того, в основу постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі №16/429-Н від 10.11.2009р. про часткове задоволення позовних вимог позивача були покладені також і положення статуту ХОССК ТСО України в редакції 1993 року.

Однак, постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2а/2218/5635/11 від 04.10.2011р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №2а-5635/2218/11 від 01.02.2012р., було визнано недійсним розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів № 696 від 24.03.1994 року, в частині реєстрації статуту відповідача в зв'язку з тим, що статут в редакції 1993 року не відповідав вимогам діючого законодавства України.

Тому скаржник вважає, що на момент розгляду судової справи про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 08.11.2007р., статут Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України був нечинним і тому його положення не могли бути підставою для задоволення позовних вимог.

Враховуючи скасування постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі №16/458-Н від 02.04.2009р. та нечинність статуту в редакції 1993 року, заявник вважає позовні вимоги необгрунтованими, оскільки докази, які б підтверджували заснування позивачем ХОССК ТСО України та порушення його законних прав внаслідок внесення змін до статуту відповідача, в матеріалах справи відсутні.

Також вважає, що не підтверджений матеріалами справи висновок про відсутність повноважень у загальних зборів членів відповідача на внесення змін до статуту, оскільки ч.3 ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян»прийняття таких рішень належить саме до компетенції зборів всіх членів об'єднання (т.2, арк.справи 142-146).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 р. заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено до слухання (т.2, арк.справи 187).

Позивач подав у судове засідання апеляційної інстанції 06.06.2012р. письмовий відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому заперечує проти доводів заявника (т.2, арк справи 211-212).

У відзиві зокрема зазначає, що зміст постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі №16/429-Н вказує на те, що її було прийнято не лише на підставі наявності встановлених у справі №16/458-Н фактів, а й на підставі інших досліджених в судовому засідання документів та законодавства України.

Зокрема судом застосовано ст.20 Закону України «Про об'єднання громадян», відповідно до якої зареєстровані об'єднання громадян користуються, зокрема, правом створювати установи та організації, також судом надано правову оцінку положенням статуту ХОССК ТСО України в редакції 2006 року (номер реєстрації 16731050002000580), відповідно до якого не було віднесено до компетенції загальних зборів (конференції) членів ХОССК ТСО України вирішення питання щодо внесення змін до установчих документів; судом встановлено, що загальні збори членів ХОССК ТСО України 18.09.2007р. прийняли рішення №7 щодо змін до статуту клубу, з перевищенням своїх повноважень, оскільке це рішення суперечило чинному на той час статуту ХОО ТСО України та чинному на той час статуту ХОССК ТСО України.

Вважає, що постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі №16/429-Н містить посилання на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 р. у справі №16/458-Н лише щодо рішення №5 загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 р., які прийняті з перевищенням повноважень, передбачених статутом клубу та суперечать статуту ХОО ТСО України. Однак, таке посилання ніяким чином не можна вважати єдиною підставою для задоволення апеляційної скарги ХОО ТСО України.

Представник ХООТСО України звертає увагу суду на посилання в постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 р. у справі №16/429-Н на постанову Верховного Суду України від 13.10.2009 р., яка є остаточною та оскарженню не підлягає та в якій встановлено відсутність повноважень у загальних зборів членів ХОССК ТСОУ вносити зміни до установчих документів клубу.

Стверджує, що рішення у справі №16/458-Н не було обов'язковим для Житомирського апеляційного господарського суду у справі №16/429-Н щодо фактів та певних подій, які ним були покладені в основу судового рішення, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення відсутні.

Тому вважає заяву безпідставною та необґрунтованою, натомість, постанову Житомирського апеляційного господарського суду вважає законною і такою, що прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. у справі 16/429-Н продовжено строк розгляду заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі №16/429-Н за нововиявленими обставинами до 23.06.2012р. (т.2, арк.справи 223).

14.06.2012р. представник ХОССК ТСО подав письмові пояснення (вх.№6424/12, Д-4) на відзив ХОО ТСО України, у яких стверджує, що твердження позивача про те, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 16/458-Н від 10.04.2012р. не може бути підставою для перегляду постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі №16/429-Н від 10.11.2009р. за нововиявленими обставинами є необгрунтованим та спростовується приписами п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

Також зазначає, що при перегляді справи №16/458-Н за нововиявленими обставинами, постанова апеляційної інстанції скасована, отже, постанова Верховного Суду України від 13.10.2009р. не має для сторін правових наслідків і жодним чином не підтверджує позовні вимоги позивача.

Тому стверджує, що оскільки постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №16/458-Н від 10.04.2012р. було встановлено, що в зв'язку з невідповідністю статуту відповідача вимогам діючого законодавства України, його положення не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог позивача, то позовні вимоги не підлягали задоволенню, і при перегляді справи за новоявленими обставинами постанова Житомирського апеляційного господарського суду у справі №16/429-Н від 10.11.2009р. підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 13.06.2012р. представники відповідача підтримали подану заяву, з підстав викладених в ній. Просять суд переглянути постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі №16/429-Н за нововиявленими обставинами, прийняти нову постанову у справі, якою відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача заперечив проти заявлених вимог, оскільки не вважає зазначені заявником обставини істотними. Вважає, що постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі № 16/429-Н є законною та обгрунтованою, такою, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник третьої особи не з»явився в призначене на 13.06.2012р. судове засідання, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку (т.2, арк.справи 208, 225).

Оскільки, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду у справі №16/429-Н від 16.05.2012р. та від 06.06.2012р. явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглянувши доводи заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомими особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомими заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідченими, тобто підтвердженими належними і допустимими доказами.

Постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі №16/429-Н грунтується на доказах, встановлених постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009р. у справі №16/458-НМ, якою зокрема встановлено, що рішення №5 загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006р. прийняті з перевищенням повноважень, передбачених статутом клубу, та суперечать статуту ХОО ТСО України. Колегія суддів Житомирського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України №7 від 18 вересня 2007 року підлягає задоволенню.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. у справі №16/458-Н задоволено заяву Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у справі №16/458-Н.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009р. у справі №16/458-Н скасовано в частині задоволення апеляційної скарги Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України про скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009р. та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою повністю відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України та у визнані недійсними рішення загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України від 26.12.2006 року. В решті постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009р. у справі №16/458-Н залишено без змін.

Пункти 1, 2 резолютивної частини постанови викладено в такій редакції:

"Апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Товариства сприяння обороні України залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року у справі № 16/458-Н - без змін.".

Постанова обгрунтована тим, що Хмельницьким міськрайонним судом 04.10.2011р. винесено постанову у справі №2а/2218/5635/11 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ХОССК ТСО України, ХОК ТСО України, про визнання недійсним розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської ради народних депутатів. Зазначеною постановою визнано недійсним розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів №696 від 24.03.1994р. в частині реєстрації статуту ХОССК ТСО України. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012р. у справі № 2а-5635/2218/11 постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2011р. у справі № 2а/2218/5635/11 залишено без змін.

Саме положеннями статуту ХОССК ТСО України в редакції 1993 року були обґрунтовані висновки суду апеляційної інстанції, що ХОО ТСО України є засновником ХОССК ТСО України, і внесення змін до статуту ХОССК ТСО України порушують його права. Будь які інші докази, які б підтверджували заснування ХОО ТСО України ХОССК ТСО України в матеріалах справи відсутні.

Тому при винесенні постанови від 10.04.2012р. у справі №16/458-Н колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що на час розгляду судової справи про визнання недійсним рішення загальних зборів ХОСС ТСО України від 26.12.2005р. статут ХОССК ТСО України не відповідав вимогам діючого законодавства України, у зв'язку із чим його положення не могли бути підставою для задоволення позовних вимог ХОО ТСО України.

В основу постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі №16/429-Н про часткове задоволення позовних вимог Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України були покладені також і положення статуту відповідача в редакції 1993 року.

Однак, постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2а/2218/5635/11 від 04.10.2011р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-5635/2218/11 від 01.02.2012р., було визнано недійсним розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів № 696 від 24.03.1994р., в частині реєстрації статуту Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України в зв'язку з тим, що статут в редакції 1993 року не відповідав вимогам діючого законодавства України. Отже, враховуючи дані обставини, на момент розгляду справи про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 08.11.2007р., статут відповідача був нечинним і тому його положення не могли бути підставою для задоволення позовних вимог Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України.

Колегія суддів вважає, що враховуючи скасування постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 16/458-Н від 02.04.2009р. та нечинність статуту відповідача в редакції 1993 року, вимоги апеляційної скарги є необгрунтованими, оскільки докази, які б підтверджували заснування позивачем Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України та порушення його законних прав внаслідок внесення змін до статуту відповідача, в матеріалах справи відсутні. Також не підтверджений матеріалами справи і висновок про відсутність повноважень у загальних зборів членів відповідача на внесення змін до статуту, оскільки ч. 3 ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян»прийняття таких рішень належить саме до компетенції зборів всіх членів об'єднання.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів зазначає, що заява ХОССК ТСО України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі №16/429-Н підлягає задоволенню. Постанову слід скасувати в частині задоволення апеляційної скарги ХОО ТСО України, скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.2008р. та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову. Прийняти в цій частині нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні апеляційної скарги ХОО ТСО України та у визнані недійсними рішення №7 загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 18.09.2007 року. В решті Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року у справі №16/429-Н залишити без змін. Пункти 1, 2 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: "Апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.2008р. у справі №16/429-Н - без змін.".

Судові витрати за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у зв'язку з її задоволенням на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ХОО ТСО України.

Керуючись ст.ст. 49, 112-114 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2008р. у справі № 16/429-Н задоволити.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. у справі №16/429-Н скасувати в частині задоволення апеляційної скарги Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України, скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2008р. та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні апеляційної скарги Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України та у визнані недійсними рішення №7 загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України від 18.09.2007р. В решті постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року у справі №16/429-Н залишити без змін.

Стягнути з Хмельницької обласної організації товариства сприяння обороні України (29008, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 96, код 02725026) на користь Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України (29000, м.Хмельницький, вул. Березнева, 3, код 02722571) 536,50 грн. судових витрат за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Грязнов В.В.