Ухвала

від 19.03.2012 по справі 6а-19/11/0124 (2а-6223/10)-н

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 6а-19/11/0124 (2а-6223/10)-н

19.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Мазнєв Ю.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.12.11;

представник відповідача, Гаспринської селищної ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

відповідач, Гаспринський селищний голова ОСОБА_3- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи;

розглянувши заяву Гаспринського селищного голови ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Санакоєва Майя Анзорівна судді Горошко Н.П., Єланська О.Е. ) від 14.11.11 у справі № 6а-19/11/0124

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" (вул. Алупкінське шосе, 4,Гаспра,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98664)

до Гаспринської селищної ради (вул. Н.Тамарли 6/24,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

Гаспринського селищного голови ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхта"звернулось до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим в порядку передбаченому ч.5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України з клопотанням про накладання штрафу в розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень на посадову особу, винну у невиконанні постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6223/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" до Гаспринської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2011 року клопотання (заява) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" про накладання штрафу на посадову особу, винну у невиконанні постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6226/2010 було задоволено частково. Суд встановив Гаспринському селищному голові новий строк подання звіту про виконання судової постанови та зобов'язав Гаспринського селищного голову надати звіт про виконання судової постанови згідно до ст.. 267 КАС України через десять днів після проведення найближчої сесії Гаспринської селищної ради, в решті клопотання було відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхта"звернулось з апеляційною скаргою, в якій з урахуванням уточнень просило скасувати ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2011 року по справі № 6а-19/11/0124 та накласти штраф на посадову особу -Голову Гаспринської селищної ради -ОСОБА_3 в розмірі 200 000,00 грн. за невиконання постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6223/2010.

Під час апеляційного розгляду залучено у якості другого відповідача - Гаспринську селищну голову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" - задоволено частково. Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2011 року по справі № 6а-19/11/0124 (2а-6223/10) скасовано.

Постановлено нову ухвалу.

Накладено на голову Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3, винного у невиконанні постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6223/10 штраф в порядку ч. 2,3 ст. 267 КАС України в розмірі 100 мінімальних заробітних плат:

накладено штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат стягнути з голови Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України;

накладено штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат стягнути з голови Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта"(ідетифікаційний код № 20732828, місцезнаходження юридичної особи: 98668, АРК, м. Ялта, смт.Гаспра, Алупкинське шосе, б.4).

Встановлено голові Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3 новий строк до 30 грудня 2011р. подання звіту про виконання постанови суду у справі № 2а-6223/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" до Гаспринської селищної ради, Гаспринського селищного голови про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

12.12.2010 року на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Гаспринського селищного голови ОСОБА_3 про перегляд ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.11 у справі № 6а-19/11/0124 за нововиявленими обставинами, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення та прийняття нового рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заява мотивована тим, що про залучення голови Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3 в якості другого відповідача у справі, заявника особисто повідомлено не було, відповідної ухвали суду він не отримував. Заявник посилається на те, що внаслідок відсутності такої інформації він був повністю позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права передбачені ст.ст.49,51 КАС України, та прийняти участь (особисто або через представника) у розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції, хоча у суді розглядалася питання про притягнення його особисто до відповідальності у значному розмірі. Крім того, заявник зазначив, що внаслідок вказаних вище обставин суду апеляційної інстанції не стали відомими під час розгляду справи вкрай важливі та суттеві обставини , які повинні були мати найістотніше значення при вирішенні вказаної справи, зокрема Гаспринською селищною Радою, як колегіальним органом, була виконана Постанова Ялтинського міського суду від 17 листопада 2010 року в частині зобов'язання розглянути на сесії проект землеустрою ТОВ "Ялта"та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Гаспринським селищним головою, була виконана ухвала Ялтинського міського суду від 19 серпня 2011 року та протягом 10 днів після проведення сесії Ради було подано до Ялтинського міського суду звіт про виконання рішення суду. Вказані обставини у сукупності, на думку заявника, є такими, що виключать наявність достатніх правових та фактичних підстав для покладення на нього відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні 19.03.2012 представник відповідача, Гаспринського селищного голови, підтримав заяву про перегляд судового рішення від 14.11.2011 за нововиявленими обставинами з мотивів, зазначених у самій заяві.

Представник позивача наполягав на відмові в задоволенні заяви позивача про перегляд ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Другій відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, надіслав на адресу суду пояснення, в яких просить заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 задовольнити, постановити нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, судовий розгляд просив провести без участи свого представника.

Згідно з частиною другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника другого відповідача.

Колегія суддів, вивчивши надані заявником документи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи заяви, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, вважає, що заява відповідача про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення відповідача з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду стало скасування ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2011 року по справі № 6а-19/11/0124 (2а-6223/10) та постановляння нової ухвали, якою накладено на голову Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3, винного у невиконанні постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6223/10 штраф в порядку ч. 2,3 ст. 267 КАС України в розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

Передумовою накладення на посадову особу штрафу стало невиконання головою Гаспринської селищної ради постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6226/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхта»до Гаспринської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії позовна заява була задоволена в повному обсязі, якою визнано протиправним та скасовано рішення Гаспринської селищної ради 47-ї сесії 5-го скликання № 53 від 25 червня 2010 року «Про розгляд проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ «Яхта»для обслуговування кафе за адресою: смт. Гаспра, район зупинки «Парус». Визнано протиправною відмову Гаспринської селищної ради щодо затвердження наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Яхта»проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для обслуговування кафе, площею 0, 13 га за адресою: смт. Гаспра, район зупинки «Парус». Зобов'язано Гаспринську селищну раду на найближчої сесії розглянути проект землеустрою по відводу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Яхта» для обслуговування кафе, площею 0, 13 га за адресою: смт. Гаспра, район зупинки «Парус»та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, а також зобов'язав Гаспринського селищного голову надати звіт про виконання судової постанови згідно до ст. 267 КАС України через п'ять днів після проведення найближчої сесії.

Постанова Ялтинського міського суду від 17 листопада 2010 року набрала законної сили 30.11.2010.

Відповідно до частини 5 статті 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.2. ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами. фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У відповідності з ч.3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на ту обставину, що Гаспринська селищна рада та її голова довготривалий час не виконували постанову суду Ялтинського міського суду від 17 листопада 2010 й не надавши у встановлені строки звіту про виконання постанови суду вчиняли дії, які свідчать про навмисне затягування розгляду заяв ТОВ «Яхта», тому ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.11.2011 на посадову особу- голову Гаспринської селищної ради було накладено штраф за невиконання судового рішення, що стало підставою для звернення відповідача з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Закріплюючи принцип обов'язковості судового рішення, яке набрало законної сили, законодавець разом з тим допускає перегляд судом ухваленого ним рішення за нововиявленими обставинами з метою виправлення помилки, допущеної при вирішенні справи внаслідок відповідних підстав.

Такі підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинам и визначені у частині 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України є істотність цих обставин для вирішення спору, тобто наявність фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, що переглядається, за умови, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При цьому, наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою .

Закон не визначає, які конкретно обставини є істотними для справи, вказане віднесене до компетенції суду, що розглядає справу. За змістом наведеної норми закону нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, тобто якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Аналіз положень частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що судове рішення може бути переглянуто за наявністю двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Також не обхідними ознаками нововивиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також, те що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами . Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційні й чи касаційній скарзі, або які могли бути встановлені судом.

Жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов'язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі .

Судова колегія вважає, що доводи, викладені у заяві не є нововиявленими обставинами в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи та наведені заявником у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підставою для перегляду судового рішення апеляційної інстанції відповідач вважає ті обставини, що 30 серпня 2011 року Гаспринською селищною радою на 11-й сесії 6-го скликання був розглянутий проект землеустрою по відводу ТОВ «Яхта»земельної ділянки з прийняттям рішення № 18 «Про відмову ТОВ «Яхта»в затвердженні проекту землеустрою по відводу земельної ділянки», та 08.09.2011 за №1517/02-9 відповідачем надано звіт про виконання постанови Ялтинського міського суду АР Крим від 17.11.2010 та ухвали Ялтинського міського суду від 19.08.2011. Зазначені обставини, на думку голови Гаспринської селищної ради, є такими, що виключають наявність підстав для покладення на нього відповідальності у вигляді штрафу.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що під час судового перегляду справи в апеляційному порядку, про зазначені вище обставини заявнику вже було відомо, втім він не скористався своїм правом надання доказів суду апеляційної інстанції і не представив своєчасно вказані докази.

З наведеного витікає, що відсутні підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки факти, на які посилається заявник як на нововиявлені обставини, виявлені заявником до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення зі справи і не могло бути невідомо заявникові, а несвоєчасне подання цих доказів суду апеляційної інстанції не може вважатись нововиявленими обставинами.

Не заслуговують уваги посилання голови Гаспринської селищної ради на те, що він є фізичною особою та як громадянин України, повинен отримувати кореспонденцію у тому числі і судову - за місцем реєстрації, оскільки заявником не враховано,що відповідно до частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України він є посадовою особою органа місцевого самоврядування, якого постановою Ялтинського міського суду від 17 листопада 2010 року по справі № 2а-6223/2010 зобов'язано вчинити певні дії, відтак усі судові документи до відповідача - посадової особи державного органу надсилаються судом за адресою місця служби цієї особи, а саме - на адресу Гаспринської селищної ради.

Будь-які інші підстави для перегляду ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 за нововиявленими обставинами заявником не наведено.

При відсутності встановлених законом підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заява про такий перегляд відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, статтями 206, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Гаспринського селищного голови ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 у справі № 6а-19/11/0124 залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 у справі №6а-19/11/0124- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук