Ухвала

від 02.07.2012 по справі 6а-19/11/0124 (2а-6223/10)-н

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

Справа № 6а-19/11/0124 (2а-6223/10)-н

02.07.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін: представники сторін не з'явились,

розглянувши заяву Державної виконавчої служби у м. Ялта АР Крим Міністерства юстиції України про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа та матеріали адміністративної справи №6а-19/11/0124 (№2а-62232/10)-н,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" (вул. Алупкінське шосе, 4, Гаспра,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим, 98664)

до Гаспринської селищної ради (вул. Н.Тамарли 6/24,Ялта,Автономна Республіка Крим, 98600)

Гаспринського селищного голови ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхта" звернулось до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим в порядку передбаченому ч.5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України з клопотанням про накладання штрафу в розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень на посадову особу, винну у невиконанні постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6223/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" до Гаспринської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2011 року клопотання (заява) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" про накладання штрафу на посадову особу, винну у невиконанні постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6226/2010 було задоволено частково. Суд встановив Гаспринському селищному голові новий строк подання звіту про виконання судової постанови та зобов'язав Гаспринського селищного голову надати звіт про виконання судової постанови згідно до ст.. 267 КАС України через десять днів після проведення найближчої сесії Гаспринської селищної ради, в решті клопотання було відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхта"звернулось з апеляційною скаргою, в якій з урахуванням уточнень просило скасувати ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2011 року по справі № 6а-19/11/0124 та накласти штраф на посадову особу -Голову Гаспринської селищної ради -ОСОБА_3 в розмірі 200 000,00 грн. за невиконання постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6223/2010.

Під час апеляційного розгляду залучено у якості другого відповідача - Гаспринську селищну голову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" - задоволено частково. Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2011 року по справі № 6а-19/11/0124 (2а-6223/10) скасовано.

Постановлено нову ухвалу.

Накладено на голову Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3, винного у невиконанні постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6223/10 штраф в порядку ч. 2,3 ст. 267 КАС України в розмірі 100 мінімальних заробітних плат:

накладено штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат стягнути з голови Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України;

накладено штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат стягнути з голови Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта"(ідетифікаційний код № 20732828, місцезнаходження юридичної особи: 98668, АРК, м. Ялта, смт.Гаспра, Алупкинське шосе, б.4).

Встановлено голові Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3 новий строк до 30 грудня 2011р. подання звіту про виконання постанови суду у справі № 2а-6223/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхта" до Гаспринської селищної ради, Гаспринського селищного голови про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

12.12.2010 року на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Гаспринського селищного голови ОСОБА_3 про перегляд ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.11 у справі № 6а-19/11/0124 за нововиявленими обставинами, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення та прийняття нового рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012р. заяву Гаспринського селищного голови ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011року у справі №6а-19/11/0124 (№2а-62232/10) залишено без задоволення. Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011року залишено без змін.

11.04.2012 року по справі виданий виконавчий лист.

13.06.2012 року на адресу суду надійшла заява від Державної виконавчої служби у м. Ялта АР Крим Міністерства юстиції України про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа по справі №6а-19/11/0124 (№2а-62232/10).

Судова колегія розглянувши заяву Державної виконавчої служби у м. Ялта АР Крим Міністерства юстиції України про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 34 закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999р. №606-ХIV встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно до частини 2 статті 34 вказаного Закону, у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для роз'яснення судового рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Державна виконавча служба у м. Ялта АР Крим Міністерства юстиції України звернулась за роз'ясненням щодо неясності змісту виконавчого листа, в частині грошового розміру суми накладеного штрафу, що підлягає стягненню.

Враховуючи те, що Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012р. заяву Гаспринського селищного голови ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011року у справі №6а-19/11/0124 (№2а-62232/10) залишено без задоволення. Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011року залишено без змін, то для визначення конкретного грошового розміру суми накладеного штрафу підлягає застосуванню стаття 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 №2857-VI.

Керуючись статтею 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної виконавчої служби у м. Ялта АР Крим Міністерства юстиції України про роз'яснення резолютивної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.11 у справі №6а-19/11/0124 (№2а-62232/10)-н, викладену у виконавчому листі - задовольнити.

Роз'яснити Державній виконавчій службі у м. Ялта АР Крим Міністерства юстиції України, частину четверту резолютивної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.11 у справі №6а-19/11/0124 (№2а-62232/10)-н, викладену у виконавчому листі наступним:

Накладений на голову Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3, винного у невиконанні постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2010 року по справі № 2а-6223/10 штраф в порядку ч. 2, 3 ст. 267 КАС України в розмірі 100 мінімальних заробітних плат складає 98 500,00грн.:

накладений штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат стягнути з голови Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України, що складає 49 250,00грн;

накладений штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат стягнути з голови Гаспринської селищної ради - ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхта»(ідетифікаційний код № 20732828, місцезнаходження юридичної особи: 98668, АРК, м. Ялта, смт.Гаспра, Алупкинське шосе, б.4), що складає 49 250,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук