Постанова

від 13.06.2012 по справі 2а/0470/3599/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/3599/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Корнійчука П.М. Бондаренко М.Г., Шаповал В.В., Шевченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000958812 від 18.11.11 р. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками податкового органу викладеними в акті перевірки від 08.11.2011 р. № 1597/08-02/2-05393122, за результатами якої винесено спірне податкові повідомлення - рішення №0000958812 від 18.11.11 р. Позивач мотивує це тим, що право публічного акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» на податковий кредит підтверджено належно оформленими документами і товариством правомірно визначено різницю між сумою податкового зобов'язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду, тому правомірно заявлені суми ПДВ до бюджетного відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надавши заперечення на позов, в яких зазначено, що діючим законодавством встановлений прямий зв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені стани нерозривно пов'язані між собою: сплата податку (включення до податкових зобов'язань), а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені до бюджету. Тобто право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість. Матеріали перевірки свідчать про те, що протягом перевіреного періоду публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» здійснювало операції, які свідчать про отримання податкової вигоди шляхом завищення податкового кредиту за рахунок залучення до схеми поставок товарів «сумнівних» контрагентів та отримання бюджетного відшкодування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи зміну назви позивача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено процесуальне правонаступництво Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.

Судом встановлено, що 03 листопада 2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську проведено документальну позапланову невиїзну перевірку публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2011 року, за результатами якої складено акт № 157/08-02/2-05393122 від 08.11.11 р.

Перевіркою встановлені порушення:

1) п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту за червень 2011 року на загальну суму 59 910,26 грн.

Дане порушення призвело до порушення п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2011 р. на суму 59 910,26 грн.

2) абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р. на 1 063 631,00 грн.

Підпунктом 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно пп. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201.1, абз. «а» ст. 200.4 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Згідно п.п..201.6, 201.7 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Тобто вона являється документом, який, відповідно до податкового законодавства, фіксує наявність певних юридичних фактів і надає платнику податку повноваження на вчинення певних дій (включення витрат на сплату податку на додану вартість до податкового кредиту з правом наступного відшкодування).

Враховуючи вищевикладене, податкова накладна по своїй суті є лише формальним документом, який надає право платнику на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, але не являється підтвердженням фактичної сплати податку до бюджету.

За умовою п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

В свою чергу, навіть при наявності у покупця належно оформлених документів, які відповідно до ПК України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість. Зокрема, дослідженню підлягає реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування: добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Зокрема, підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. При цьому в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність платника податку щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів.

Виходячи з норм ПК України та БК України, для підтвердження права платника податку на додану вартість на отримання бюджетного відшкодування податковий орган має дослідити фактичну сплату податку на додану вартість до бюджету постачальниками товарів (до виробника або імпортера). При цьому ПК України не містить обмежень щодо дослідження тільки першої ланки постачання та підтвердження права на бюджетне відшкодування за її результатами у paзі, якщо постачальником виступає посередник.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року від 22.08.11 №9007148273.

Відповідно до даних декларації від 22.08.11 №9007148273 сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 1 063 631,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в періодах: травень 2011 року на суму 196 048,00 грн., червень 2011 року на суму 867 583,00 грн.

У акті перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № 157/08-02/2-05393122 від 08.11.11 р. зазначається, що публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» було сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних, отриманих від постачальників, що мають багатоступеневий ланцюг постачання, до складу якого входять постачальники, які відсутні за юридичною адресою, приховують фактичне місцезнаходження, не подають податкової та іншої звітності до контролюючих органів, не сплачують податків, документально не підтверджують факт транспортування товарів, витрат на їх зберігання, за матеріалами перевірок є постійними в ланцюгах поставок, працюють в одному сегменті ринку, а саме:

- ТОВ "АГ СЕРВИС" (код ЄДРПОУ 36232455, ІПН 362324515536), надано відповідачу послуги технічного обслуговування; включено до складу податкового кредиту податку на додану вартість на суму 52 791,28 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську направлено запит від 15.09.11 №36587/7/08-02/2-16 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АГ СЕРВИС", яке є безпосереднім постачальником ПАТ «Дніпропетровський трубний завод». На зазначений запит отримано відповідь про неможливість проведення зустрічної звірки від 28.10.11 №60798/7/23-509/09, в зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою (стан 23-місцезнаходження не встановлено).

- ТОВ ФІРМА "АВТОЕП" (код ЄДРПОУ 13473941, ІПН 134739404618), реалізовано відповідачу товар за номенклатурою „ветош"; включено до складу податкового кредиту податку на додану вартість на суму 833,33 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську направлено запит від 15.09.11 №36577/7/08-02/2-16 до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ ФІРМА "АВТОЕП" яке є безпосереднім постачальником ПАТ «Дніпропетровський трубний завод». На зазначений запит отримано відповідь про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.09.11 №26402/7/23-4 у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою (стан 23-місцезнаходження не встановлено).

- ТОВ "ПС ИНСТРУМЕНТ" (код ЄДРПОУ 21922353, ІПН 219223504634), реалізовано ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» товар за номенклатурою „інструмент"; включено до складу податкового кредиту податку на додану вартість на суму 592,00 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську направлено запит від 15.09.11 №36575/7/08-02/2-16 до ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ПС ИНСТРУМЕНТ", яке є безпосереднім постачальником ПАТ «Дніпропетровський трубний завод». На зазначений запит отримано відповідь про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.09.11 №42586/7/23-610 у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою (стан 23-місцезнаходження не встановлено).

- ТОВ "СТАНДАРТ-ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 34513011, ІПН 345130104663), реалізовано ПАТ „ДТЗ" товар за номенклатурою «резинки, хомути»; включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на суму 649,66 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську направлено запит від 15.09.11 №36573/7/08-02/2-16 до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки з ТОВ "СТАНДАРТ-ДНІПРО", яке є безпосереднім постачальником ПАТ «Дніпропетровський трубний завод». На зазначений запит отримано акт від 05.10.11 №22697/7/23-314 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАНДАРТ-ДНІПРО" з ПАТ «Дніпропетровський трубний завод». Підприємство має стан 23 -місцезнаходження не встановлено.

- ТОВ "АГРАРНО ПРОМИСЛОВИЙ ЦЕНТР "ГАРАНТ" (код ЄДРПОУ 36440024, ІПН 364400204630), позивачу надані послуги по вивозу масел; включено до складу податкового кредиту податку на додану вартість на суму 3 377,32 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську направлено запит від 15.09.11 №36586/7/08-02/2-16 до Лівобережної міжрайонної ДПІ м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АГРАРНО ПРОМИСЛОВИЙ ЦЕНТР "ГАРАНТ", яке є безпосереднім постачальником ПАТ «Дніпропетровський трубний завод». На зазначений запит отримано відповідь від 28.09.11 №30487/7/23-309-175 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АГРАРНО ПРОМИСЛОВИЙ ЦЕНТР "ГАРАНТ" з ПАТ «Дніпропетровський трубний завод». Підприємство має стан 23 -місцезнаходження не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що право на відшкодування податку на додану вартість виникає при встановленні факту надмірної сплати цього податку до бюджету під час руху відповідних товарів (послуг) по всьому ланцюгу постачальників - від виробника до особи, що заявила своє право на відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

Наявність податкових накладних, виписаних постачальниками на поставку продукції (товару) у відповідних періодах не є безумовною підставою для отримання покупцями права на податковий кредит та бюджетне відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податковим повідомленням - рішенням від 18.11.11 р. №0000958812 ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» правомірно донараховано податкове зобов'язання на загальну суму 1 595 446,5 грн., з яких 1 063 631,00 грн. - за основним платежем та 531 815,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 червня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 05 червня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник