Постанова

від 22.06.2012 по справі 2а/0470/4576/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4576/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кучми К.С. при секретарі - Василенко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Модель ЛК» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правочини здійсненні ТОВ «Екоресурси» з контрагентами-постачальниками не спрямовані на реальне настання правових наслідків, та згідно ч.1 ст.203 ЦК України суперечать інтересам держави і мають ознаки нікчемних, таким чином дані наведені в деклараціях з податку на додану вартість за травень 2010 року про обсяги продажу та податкового зобов'язання є недійсними, що в свою чергу призвело до утворення заборгованості по платежам до бюджету, яка становить 5 373 402 грн. 30 коп., яку в добровільному порядку не сплачують, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з ТОВ «Екоресурси» та ТОВ «Модель ЛК» в дохід державного бюджету кошти, одержані без установлених законом підстав в розмірі 5 373 402, 30 грн. з кожного.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з викладених у позові підстав, просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - ТОВ «Екоресурси» пред'явлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі, оскільки висновок позивача, щодо визнання правочинів, ТОВ «Екоресурси» з ТОВ «Модель ЛК», нікчемним у зв'язку з тим, що вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків та суперечать інтересам держави, є безпідставним та недоведеним. Здійснюючи господарську діяльність з метою отримання прибутку ТОВ «Екоресурси» було укладено договір поставки №03.05(2.2010) від 03.05.2010, за яким ТОВ «Екоресурси» зобов'язувалося прийняти та оплатити ТОВ «Модель ЛК» продукцію, яка вказана в специфікаціях до договору. При завершенні поставки між ТОВ «Екоресурси» та ТОВ «Модель ЛК» підписувалися акти приймання-передачі продукції за кожну місячну поставку для усунення заперечень, щодо якості та кількості продукції. В свою чергу, ТОВ «Екоресурси» здійснював оплату продукції згідно платіжних доручень. На підставі викладеного, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач - ТОВ «Модель ЛК» в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Екоресурси» (код ЄДРПОУ 35229928) зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради за №12271020000009392 від 15 серпня 2007 року та знаходиться на обліку платників податків в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі.

ТОВ «Модель ЛК» (код ЄДРПОУ 19297824) зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за №15521020000005193 від 17 листопада 2005 року та знаходиться на обліку платників податків в Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками податкового органу було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Екоресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, якою встановлено, в тому числі порушення п.1.32. ст.1, п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5, п.п.8.3.1. п.8.3 ст.8, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено його завищення за 4 квартал 2009 року на суму 81 729, 00 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 6 843, 00 грн., за 2 квартал 2010 року на суму 18 827, 00 грн. та заниження за 3 квартал 2010 року на суму 208 108, 00 грн., п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3. п.п.7.4.1, п.п.7.4.3, п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість у розмірі 91 515, 00 грн., за рахунок його заниження в березні на 5 474, 00 грн., квітні на 30 896,00 грн., травні на 52 449, 00 грн. 2010 року та завищення в жовтні 1 421, 00 грн., листопаді 95, 00 грн., червні 20 191, 00 грн., липні 49 537, 00 грн., серпні 63 069, 00 грн., вересні 46 021, 00 грн. 2010 року, за наслідками якої було складено акт №223/232/35229928 від 03 березня 2011 року.

В ході проведенні перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування зберігання товарів від ТОВ «Модель ЛК» до ТОВ «Екоресурси».

Згідно з положеннями Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 ст.8 Закону України «Про податок на додану вартість».

У разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовлені або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбає (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

У зв'язку з чим на порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3, п.п.7.4.4 п.7.4 с.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ від витрат понесених на придбання товарів (послуг) у ТОВ «Модель ЛК» в травні 2010 року на суму 2 258 256 грн. Таким чином, ТОВ «Екоресурси» завищено податковий кредит в травні 2010 року на суму 2 258 256 грн.

На підставі проведеної перевірки було прийнято податкові повідомлення рішення №0000472301 від 18 березня 2011 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн., податкове повідомлення-рішення №0000462301 від 18 березня 2011 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 196 641, 50 грн., податкове повідомлення-рішення №0000452301 від 18 березня 2011 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 353 978, 75 грн.

За таких обставин, загальна сума заборгованості ТОВ «Екоресурси» та ТОВ «Модель ЛК» становить 5 373 402, 30 грн. з кожного, як одержані без установлених законом підстав.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення 21.06.2011 року по адміністративній справі №2а/0470/4134/11 за позовом ТОВ «Екоресурси» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, яким визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області №0000452301 від 18.03.2011 року, №0000462301 від 18.03.2011 року, №0000472301 від 18.03.2011 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 року вищезазначена постанова залишена без змін, тобто рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року по адміністративній справі №2а/0470/4134/11 набрало законної сили.

Відповідно до положень частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, в судовому рішенні від 21.06.2011 року по адміністративній справі №2а/0470/4134/11 суд дійшов висновку, про наявність між ТОВ «Екоресурси» та ТОВ «Модель ЛК» господарської мети при укладанні та виконанні вищевказаної угоди, враховуючи, що представником ТОВ «Екоресурси» було надано копії первинних документів, в підтвердження здійснення господарської діяльності та отримання прибутку, а саме, що між ТОВ «Екоресурси» та ТОВ «Модель ЛК» укладено договір поставки №03.05 (2.2010) від 03.05.2010 року з ТОВ «Модель ЛК»: рахунки - №2 від 03.05.2010 року, №5 від 07.05.2010 року, №6 від 11.05.2010 року, №9 від 15.05.2010 року, №11 від 19.05.2010 року, №12 від 20.05.2010 року, №13 від 21.05.2010 року №14 від 21.05.2010 року, №16 від 22.05.2010 року; видаткові накладні - №2 від 03.05.2010 року, №5 від 07.05.2010 року, №6 від 11.05.2010 року, №9 від 15.05.2010 року, №11 від 19.05.2010 року, №12 від 20.05.2010 року, №13 від 21.05.2010 року №14 від 21.05.2010 року, №16 від 22.05.2010 року; податкові накладні - №20 від 27.05.2010 року, №19 від 26.05.2010 року, №18 від 25.05.2010 року, №17 від 24.05.2010 року, №22 від 22.05.2010 року, №10 від 16.05.2010 року, №8 від 15.05.2010 року, №4 від 07.05.2010 року, №3 від 04.05.2010 року, №7 від 14.05.2010 року, №1 від 03.05.2010 року; акти приймання - передачі - від 31.05.2010 року; прибуткові накладні - №0000088 від 03.05.2010 року, №0000089 від 07.05.2010 року, №0000090 від 11.05.2010 року, №0000091 від 15.05.2010 року, №0000092 від 19.05.2010 року, №0000093 від 20.05.2010 року, №0000094 від 21.05.2010 року, №0000095 від 21.05.2010 року, №0000096 від 22.05.2010 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 р., які набрали законної сили, при розгляді справ між тими ж сторонами, позовні вимоги яких ґрунтуватися також на акті № 223/232/35229928 від 03.03.2011 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Екоресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2010 р., було встановлено наступне: «Матеріали справи не містять доказів узгодженості дій позивача з його контрагентами та контрагентами останніх з метою незаконного отримання податкових вигод, у акті перевірки не містяться посилання на вину позивача, яка виразилась у намірі порушити публічний порядок, доказів наявності умислу у позивача порушити публічний порядок тощо. Натомість позивач, як покупець товару, не має відповідних повноважень та обов'язку здійснювати контроль за дотриманням продавцем вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, вимог податкового законодавства тощо. Отже, відповідач, зробивши висновок у акті від 03.03.2011 р. про нікчемність правочинів, не міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, його позиція про те, що ці правочини очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами, а саме: рішеннями суду про визнання їх такими або вироком суду про визнання вини посадових осіб позивача».

З вищенаведеного вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом було встановлено, а Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом підтверджено, що висновки позивача щодо нікчемності правочинів, в тому числі з ТОВ «Модель ЛК», є незаконними та такими, що порушують права та інтереси ТОВ «Екоресурси».

В силу ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінуючи, письмові докази дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено недійсності вчинених правочинів ТОВ «Екоресурси» та ТОВ «Модель ЛК», та враховуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року по адміністративній справі №2а/0470/4134/11 про скасування податкових повідомлень-рішень, яке набрало законної сили, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Криворізької південної МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення коштів з відповідачів у розмірі 5 373 402, 30 грн. з кожного, як одержані без установлених законом підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Модель ЛК» про стягнення суми - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма