Постанова

від 15.06.2012 по справі 2а-2547/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-2547/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини) 15 червня 2012 року           2а-2547/12/1070 Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., при секретарі судового засідання: Васильєвій М.В., за відсутності уповноважених представників сторін, розглянувши у відкритому  судовому засіданні, в залі суду, в  м. Києві, адміністративну справу за позовом: Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної Податкової Служби до Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства "Держагролісгосп"  про стягнення податкового боргу,-                                                                 В С Т А Н О В И В:  Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної Податкової Служби звернулася до суду з адміністративним позовом до Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства "Держагролісгосп"  про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємства у розмірі 101 502(сто одна тисяча п'ятсот дві)грн. 07 коп. Позовну заяву мотивовано тим, що станом на 25.04.2012р. Іванківське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство "Держагролісгосп"  має заборгованість перед бюджетом в розмірі 101 502(сто одна тисяча п'ятсот дві)грн. 07 коп. Оскільки сума податкового боргу є узгодженою, але не сплаченою у встановлені строки, позивачем порушено вимоги статті 16 Податкового кодексу України, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.             В призначений для розгляду справи час уповноважені представники сторін до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені. Представник відповідача, через канцелярію суду, 11.06.2012 р. надав заяву про визнання позову у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Представник позивача, через канцелярію суду, 15.06.2012 р., надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.           За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.           Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та дослідивши докази, якими підтверджено позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав: відповідно до частини 3 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. В силу частини третої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Таким чином, податкова заборгованість виникла у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання визначеного самостійно платником податку, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011р. в розмірі 314684 грн. Станом на момент подачі позову платником сплачено лише 213181 грн. 93 коп., тобто залишок несплаченого податкового боргу становить 101 502 (сто одна тисяча п'ятсот дві)грн. 07 коп., яку визнав відповідач, не потребує доказування, адже суд не має сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Існування вказаної заборгованості підтверджується також документально: копіями податкових декларацій, розрахунками, наданим позивачем, витягом з облікової картки платника податків. Отже, оскільки відповідач маючи податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі 101 502(сто одна тисяча п'ятсот дві)грн. 07 коп. в добровільному порядку податковий  борг не оплатив та визнав адміністративний позов, позовні вимоги є обґрунтованими та  підлягають задоволенню. Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства "Держагролісгосп"(07200, Київська область, Іванівський район, смт. Іванків, вул.Поліська, 43, код 31071239, реєстраційний номер ЄДР 10003644577) податковий борг з податку на прибуток підприємства в сумі 101 502(сто одна тисяча п'ятсот дві)грн. 07 коп. на розрахунковий рахунок №31110002700296, МФО 821018, ЗКПО 37734420, отримувач - державний бюджет. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Брагіна О.Є. Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови  15.06.2012 р.