Ухвала

від 30.07.2012 по справі 2а-2547/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-2547/12/1070                                     КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду 30 липня 2012 року           2а-2547/12/1070   Київський окружний адміністративний суд у складі:   головуючого судді –Брагіної О.Є.;   при секретарі- Євжик А.Г.,   за відсутності уповноважених представників сторін,   розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства "Держагролісгосп" про відстрочення виконання судового рішення в адміністрптивній справі №2а-2547/12/1070             за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС до Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства "Держагролісгосп",   про    стягнення податкової заборгованості,- в с т а н о в и в:  постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2012 р. задоволені позовні вимоги Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС до Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства "Держагролісгосп" про про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємства у розмірі 101 502(сто одна тисяча п'ятсот дві)грн. 07 коп.            27.06.2012 р., до суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення виконання вищезазначеної постанови з тих мотивів, що на даний час підприємством здійснюється виплата податкової заборгованості за постановами Київського окружного адміністративного суду в адміністративних справах №№ 2а-1899/12/1070, 2а-2444/12/1070 та 2а-2547/12/1070, а також з урахуванням та наявністю інфляційних процесів в економіці держави, постійне підвищення цін на енергоносії та паливно-мастильні матеріали, заборгованістю підприємства по податках та обов'язкових платежах. Просив розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці, починаючи із серпня 2012 р. по 25 700 грн.:щомісячно. Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.            Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист. Тобто, підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.           Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12 2003 року N 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).           Суд не вважає обставини, викладені в клопотанні про відстрочення виконання судового рішення винятковими або  такими, що унеможливлюють його виконання  у зв'язку з тим, що інфляційні процеси в економіці тривають у світі значний час та розповсюджуються на екоміку різних країн, що не заважає стабільному та нормальному функціонуванню в цих державах підприємств різної форми власності            Разом з тим у клопотанні заявника не вказаного жодного доказу на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.            Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання суд також зважає на наступне:  відповідно до роз?яснення Пленуму ВСУ України №14 від 26.12.2003 р. обставини, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення повинни носити винятковий характер.           Суд звертає увагу, що платіжно -розрахункова дисципліна держави базується на виконанні основних принципів здійснення грошових розрахунків і передбачає зобов'язання суб'єктів господарювання дотримуватися встановлених правил проведення розрахункових операцій у визначені законом строки. Дотримання розрахункової дисципліни сприяє прискоренню кругообігу коштів і зміцненню державного бюджету країни. Соціальний сенс процесів оподаткування є виправданим за умови, коли вони здійснюється в межах зміцнення платіжно-розрахункової дисципліни та спрямовані на поповнення державного бюджету.            Розглянувши доводи клопотання, суд звертає увагу, що виплата заробітної плати та відрахування до Пенсійного фонду України здійснюється систематично підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, незалежно від підпорядкування, так само як і сплата податку на прибуток. Отже, суд не вважає заявлені підстави винятковими та не вбачає підстав для задоволення клопотання.            З урахуванням викладеного суд вважає факти, визначені заявником про розстрочення виконання судового рішення такими, що не ускладнюють або виключають виконання рішення, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання            Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,                                                                      у х в а л и в:   У задоволенні клопотання Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства "Держагролісгосп" про відстрочення виконання постанови у справі  №2а-2547/12/1070,- відмовити.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.                  Суддя                                                                                          О.Є. Брагина