Рішення

від 15.06.2012 по справі 2-1241/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1241/11

Провадження № 2/426/52/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

15.06.2012 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 р. ПАТ КБ „Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 ( далі позичальник) було укладено кредитний договір № 8/2007/840-мк14/67 (далі договір), про надання відповідачу кредит в розмірі 80000.00 дол. США (вісімдесят тисяч) строком до 20.12.2012р. Кредит надавався під процентну ставку 14.4% річних.

Відповідно до умов договору п.4.1 відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати платежі, що передбачені п.п 1.3 Кредитного договору до 20 числа поточного місяця.

Пунктом 9.1 Кредитного договору за порушення Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором встановлена відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0.5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості.

Відповідач не належним чином виконав свої обов'язки за договором.

Станом на 23.02.2008 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 81923,61 дол. США , що складає 413714.23 грн згідно курсу НБУ від 23.02.2008 року з яких:

- сума основоного боргу -80000.00 дол. США;

- сума заборгованості за відсотками - 1888.00 дол. США;

- сума пені за прострочену сплату кредиту -35.61 дол. США

В якості забезпечення зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №67/1 від 26.12.2007 року . Предмет іпотеки -нежитлова будівля, загальною площею 555.3 кв.м, розташована за адресою АДРЕСА_1.

Між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 26.12.2007 р., відповідно до умов якого, вона відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, у повному об'ємі, всім своїм майном.

Пункт 1.2. договору поруки встановлює, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Відповідачу неодноразово направлялися претензії з вимогами погашення заборгованості за кредитним договором. У відповідь на претензії він повідомив, що відмовляється сплачувати заборгованість.

Добровільно відповідачі суму заборгованості перед ВАТ КБ «Надра»не сплатили.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 413714,23 грн., витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1730.00 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить розглянути справу на підставі наданих суду матеріалів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 26.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-мк14/67, про надання відповідачу кредит в розмірі 80000.00 дол. США (вісімдесят тисяч). Між цим грошові кошти позичальникові ОСОБА_1 не видані. Згідно платіжного доручення № К14/Q/23 від 26.12.2007 р., грошові кошти у розмірі 406.600 гривень України переведені на розрахунковий рахунок ТОВ «Ципаінвестбуд», код 34530110, №26004200344001 в Дніпровській філії ВАТ КБ «Причорномор'я», МФО №307316.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.02.2009 року винесеної слідчим прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська в якій вказано, що згідно висновку почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_1 розташований в графі «підпис платника»в заяві № К14/Q/23 від 26.12.2007 року про перерахування грошових коштів в сумі 406.600 грн. на користь ТОВ «Ципаінвестбуд», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 77,78).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 213, 215 , 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Бабаніна