Ухвала

від 22.06.2012 по справі 2а-2696/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-2696/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про повернення позовної заяви 22 червня 2012 року                               2а-2696/12/1070           Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи № 2а-2696/12/1070 за позовом комунального підприємства «Васильківтранссервіс»до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В: 08.06.2012 комунальне підприємство «Васильківтранссервіс»звернулось до суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Державної податкової адміністрації в Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «С»від 09.02.2012 №0000062330, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 98 190,00 грн. та акту фактичної перевірки від 25.01.2012 №000094. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Державної податкової адміністрації в Київській області про скасування акту фактичної перевірки від 25.01.2012 №000094. Щодо позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення форми «С»від 09.02.2012 №0000062330, то ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 вищезазначена позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам частини 3 ст. 106 КАС України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 22.06.2012 шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, з урахуванням сплачених 33,00 грн. На виконання вимог ухвали суду від 11.06.2012 позивачем надано оригінал документу про сплату судового збору за подання позову в сумі 948,90 грн., а саме: платіжне доручення від 18.06.2012 №385. Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22 квітня 1993 р. № 15 (далі –Інструкція № 15), у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення. Крім того, відповідно до інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 N 12-6621/11 при перерахуванні судового збору з рахунка платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Із вказаного платіжного доручення від 18.06.2012 №385 вбачається, що воно не відповідає вимогам, встановленим Державною судовою адміністрацією України до платіжних документів, які підтверджують факт сплати судового збору. Зокрема, вказаний документ не містить напису (помітки) кредитної установи відповідного змісту, який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Суд звертає увагу на те, що позивачем зазначені вище вимоги до документу про сплату судового збору не виконано. Таким чином, реквізити, зазначені у платіжному дорученні від 18.06.2012 №385 не відповідають тим вимогам, які встановлені в інструкції № 15 та Державною судовою адміністрацією України. Отже, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову. З огляду на викладене, комунальним підприємством «Васильківтранссервіс»не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2012, відповідно, на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві. При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України). На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд У Х В А Л И В: Позовну заяву комунального підприємства «Васильківтранссервіс» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу. Повернути комунальному підприємству «Васильківтранссервіс» (код ЄДРПОУ – 32401751) сплачені суми судового збору в розмірі 33 (тридцять три) грн. 00 коп. згідно з квитанцією від 04 травня 2012 року №31 та в розмірі 948 (дев'ятсот сорок вісім) грн. 90 коп. згідно з платіжним дорученням від 18 червня 2012 року №385. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                 Спиридонова В.О.