Постанова

від 15.06.2012 по справі 2а/1270/4089/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4089/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання нечиним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000072201 від 14.05.2012, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання нечиним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000072201 від 14.05.2012, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну переврку ПАТ "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" з питань правомірності нарахуваня податкових зобов'язань та податкового кредиту, декларацій з податку на додану вартість щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Транс Агенство Сервіс» за період з 01.03.11 по 31.03.11, з 01.06.11 по 30.06.11, з 01.09.11 по 30.09.11. Висновки акту перевірки ґрунтуються на доводах перевіряючих про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Транс Агенство Сервіс». За результатами акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000072201 від 14.05.2012, яким позивачу нараховано грошові зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивач вважає висновки акту щодо безтоварності проведених операцій безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам, а оскаржуване податкову повідомлення-рішення незаконним.

Просить визнати протиправним та скасувати наказ №45 від 17.04.2012; визнати протиправним дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування податку на додану вартість; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" (код ЄДРПОУ 05766095) у період з 18.04.2012 по 20.04.2012; визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072201 від 14.05.2012; зобов'язати відповідача утриматись від використання акту перевірки про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; зобов'язати відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" (код ЄДРПОУ 05766095), оформленої актом від 25.04.2012 №36/22/05766095 та поновити в ній дані, що містяться у наданих Публічним акціонерним товариством "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" податкових звітах за період з 01.03.2011 31.03.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» (код ЄДРПОУ 36713483).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року вказаний адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №45 від 17.04.2012 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про проведення документальної позапланової навивної перевірки Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод", код за ЄДРПОУ 05766095, з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс», код за ЄДРПОУ 36713483; визнання протиправним дій Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення в період з 18.04.2012 по 20.04.2012 документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод", код за ЄДРПОУ 05766095, з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Транс Агенство Сервіс», код за ЄДРПОУ 36713483, за період з 01.03.2011 по 31.03.2011, з 01.06.2011 по 30.06.2011, з 01.09.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 25.04.2012 №36/22/05766095, залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічно викладеним у позовній заяві, просив задовольнити уточнений позов у повному обсязі та стягнути судові витрати з відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні проти позову, просив відмовити у задоволенні позову повністю, наполягав на тому, що висновки акту є обґрунтованими, встановленими під час перевірки, а тому прийняті податкове повідомлення - рішення є законним.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Публічне акціонерне товариство "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 20.10.1992, перебуває на податковому обліку в Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області та є платником податків.

На підставі службового посвідчення серії ЛГ № 075813 від 21.03.2012 та згідно із пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 79 Податкового кодексу України відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" (код за ЄДРПОУ 05766095) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Транс Агенство Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36713483) за період з 01.03.11 по 31.03.11, з 01.06.11 по по 30.06.11, з 01.09.11 по 30.09.11 (а.с. 24-40).

Висновками акту перевірки встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у результаті чого за період з 01.01.11 по 31.05.11 завищено податковий кредит у сумі 7546 грн., у тому числі за період: березень 2011 року - 2088 грн., червень 2011 року - 2449 грн., вересень 2011 року - 3009 грн.; згідно п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України встановлено нікчемні правочини по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) між ПАТ «МДЕЗ» з контрагентом-постачальником ТОВ «Транс Агенство Сервіс» на загальну суму постачання 45276,47 грн., у т.ч. ПДВ 7546,08 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 14 тарвня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення: №0000072201, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем - 7546,00 грн. та штрафними санкціями - 753,25 грн. (а.с. 16).

З урахуванням предмету спору дослідженню підлягають реальність господарських операцій, укладених між позивачем та ТОВ «Транс Агенство Сервіс», що є підставою для виникнення у позивача права на податковий кредит, визначення податкових зобов'язань та віднесення до валових витрати втрат по операціям з придбання послуг (робіт, товарів).

Щодо податкового повідомлення - рішення від 14.05.2012 № 0000072201, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем - 7546,00 грн. та штрафними санкціями - 753,25 грн., суд зазначає наступне.

Згідно п. 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 статтів 198 ПК України 198.2 датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповівдно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 статті 196 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 201.8 статті 201 ПК України 201.8 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.п 54.3.2 п. 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно абз. 1 п. 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Із системного аналізу вказаних норм закону вбачається, що податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість та податку на прибуток, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок або надати висновок про правомірність формування податкового кредиту, або визначити суму податкового зобов'язання із застосуванням штрафних санкцій.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було подано до Первомайської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби податкові декларації з податку на додану вартість (з реєстрами отриманих та виданих податкових накладних) за березень, червень, вересень 2011 року (а.с. 117-135).

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем були здійснені господарські операції з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» у березні, червні, вересні 2011 року та сформовано за відповідні періоди податковий кредит (додаток № 5 до декларацій з ПДВ).

Під час розгляду справи позивачем було надано суду первинні документи, які є документами первинного бухгалтерського обліку, та які підтверджують правомірність формування податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість по контрагенту - ТОВ «Транс Агенство Сервіс» за період березень, червень, вересень 2011 року.

1. Так, 21.12.2010 між позивачем (Покупцем) та ТОВ «Транс Агенство Сервіс» було укладено договір постачання № ТРА-100017 (а.с. 46-49).

На підтвердження факту отримання послуг по договору, позивачем було отримано податкові накладані, рахунки-фактури, прибуткові накладані, видаткові накладані (а.с. 53-57, 61-65, 69-78, 81-85, 174-177).

На підтвердження отримання товару від ТОВ «Транс Агенство Сервіс», позивачем надано довіреності, видані ОСОБА_1, який є заступником керівника підприємства (а.с. 136-140).

Фактичне отримання товару позивачем підтверджується товаро-транспортними накладаними, подорожними листами та сертифікамоя якості на товар (а.с. 58-60, 66-68, 79-80, 86-87, 178, 180, 182, 211-213).

Повна сплата позивачем податку на додану вартість за отриманий товар по господарським операціям з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» підтверджена платіжними дорученнями, які були досліджені під час перевірки (а.с. 183-202).

Використання позивачем придбаного у ТОВ «Транс Агенство Сервіс» товару у господарській діяльності підтверджується актом списання № СпТ-000046 від 10.10.2011, ліміними картаками, журналом і відомостями по рахунку 201 «Сировина й матеріал», журналом - ордером по рахунку 631 «Рахунки з вітчизняними постачальниками (а.с. 141-164).

Також, судом встановлено, що на момент здійснення відповідних господарських операцій контрагент позивача ТОВ «Транс Агенство Сервіс» був зареєстрований платником податків (ПДВ) та мав відповідні свідоцтва.

Таким чином, на момент здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Транс Агенство Сервіс», останній був зареєстрований платниками податків (ПДВ), а тому у позивача були законні підстави для віднесення сум до податкового кредиту по господарським відносинам з зазначеним контрагентом.

Таким чином, наданими позивачем первинними документами та іншими доказами по справі підтверджено реальність господарських операцій, здійснених між ПАТ «Мирнодолинський дослідно-експерементальний завод» та ТОВ «Транс Агенство Сервіс» .

Відповідно до п. 4 - п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, передбачено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Натомість, суд зазначає, що акт перевірки, який став підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішеннь був складений без врахування усіх фактичних обставин, що потягло за собою необґрунтовані висновки та безпідставне рішення податкового органу.

Також суд зауважує, що податковий орган не враховує, що порядок формування податкового кредиту регламентований нормами Податкового кодексу України, згідно якого платник податків зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови порушення якого, формування податкового кредиту може бути визнано неправомірним.

У судовому засіданні відповідачем не було доведено фактичного порушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту.

Також суд не приймає і до уваги посилання відповідача на матеріали перевірки ТОВ «Транс Агенство Сервіс», якими встановлено порушення норм податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту, зокрема, по господарським операціям з позивачем, оскільки норми Податкового кодексу України визначають, що порушення норм податкового законодавства платником податків породжує наслідки та відповідальність саме відносно даного платника податків і ніяким чином не тягне наслідків для його контрагентів.

Таким чином, виходячи із системного аналізу норм Закону вбачається, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку при формуванні податкового кредиту здійснювати контроль та перевірку за дотриманням усіма постачальниками вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника або через відсутність документального підтвердження сплати податку зазнавати певних негативних матеріальних наслідків у вигляді зменшення податкового кредиту за відповідний період у межах сум податку, фактично сплачених ним у попередньому податковому періоді постачальникам товару (робіт, послуг).

З урахуванням документів, які були надані позивачем під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що правові наслідки за вищенаведеним договором настали, позивачем та його контрагентом виконані договірні обов'язки, податкові накладні оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому у позивача були всі підстави для формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» у березні, червні, вересені 2011 року.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджені документами бухгалтерського обліку, а саме, правомірність формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» у березні, червні, вересні 2011 року, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" податку на додану вартість у сумі 7546,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 753,25 грн., а разом на суму 8299,25 грн. та визнання нечинним податкове повідомлення - рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 14.05.2012 № 0000072201 на суму 8299,25 грн. про донарахування податку на додану вартість на суму 7546,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 753,25 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення змін до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" (код ЄДРПОУ 05766095) у період з 18.04.2012 по 20.04.2012; зобов'язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" (код ЄДРПОУ 05766095), оформленої актом від 25.04.2012 №36/22/05766095 та поновити в ній дані, що містяться у наданих Публічним акціонерним товариством "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" податкових звітах за період з 01.03.2011 31.03.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» (код ЄДРПОУ 36713483) суд зазначає наступне.

Згідно статті 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податковихзобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Судом із «Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» встановлено і це не заперечується відповідачем, що у графі «Сума ПДВ платника» (ТОВ « Транс Агентство Сервіс») містяться відомості про зняття показників податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за наслідками перевірки.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки за наслідками перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення, яке є предметом оскарження, то відповідачем правомірно було анулювано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період березень, червень, вересень 2011 року по господарським відносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс», а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо внесення змін до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Наказом ДПА України №276 від 18.07.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 №843/11123, затверджено Інструкцію про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Відповідно до п.п.4.2.2 п.4.2 розділу 4 зазначеної Інструкції визначено, що податкові зобов`язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 №253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758 у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 N 247.

У зв'язку із скасуванням оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на підставі якого відповідачем були внесені відповідні дані, суд вважає що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію та поновити в ній дані, що містяться у наданих позивачем податкових звітах за період з 01.03.2011 31.03.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача утриматись від використання акту перевірки про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.04.2012 № 36/22/05766095, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки внутрішніми наказами ДПС щодо організації взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів передбачено право податкового органу направляти до інших податкових інспекцій результати перевірок, а тому це є внутрішньою діяльністю податкових органів.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Аналізуючи викладені обставини, досліджені докази під час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" податку на додану вартість у сумі 7546,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 753,25 грн., а разом на суму 8299,25 грн., визнання нечинним податкове повідомлення - рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 14.05.2012 № 0000072201 на суму 8299,25 грн. про донарахування податку на додану вартість на суму 7546,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 753,25 грн., зобов'язання Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" (код ЄДРПОУ 05766095), оформленої актом від 25.04.2012 №36/22/05766095 та поновити в ній дані, що містяться у наданих Публічним акціонерним товариством "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" податкових звітах за період з 01.03.2011 31.03.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» (код ЄДРПОУ 36713483).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Питання щодо судових витрат вирішено у відповідності до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163, 257 КАС України, Законом України «Про податок на додану вартість», Податковим кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання нечиним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000072201 від 14.05.2012, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" податку на додану вартість у сумі 7546,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 753,25 грн., а разом на суму 8299,25 грн.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 14.05.2012 № 0000072201 на суму 8299,25 грн. про донарахування податку на додану вартість на суму 7546,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 753,25 грн.

Зобов'язати Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" (код ЄДРПОУ 05766095), оформленої актом від 25.04.2012 №36/22/05766095 та поновити в ній дані, що містяться у наданих Публічним акціонерним товариством "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" податкових звітах за період з 01.03.2011 31.03.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» (код ЄДРПОУ 36713483).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 червня 2012 року.

СуддяН.В. Кравцова