Ухвала

від 22.08.2012 по справі 2а/1270/4089/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року справа №2а/1270/4089/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012р. по справі № 2а/1270/4089/2012 (головуючий І інстанції Кравцова Н.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання нечиним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000072201 від 14.05.2012, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання нечиним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000072201 від 14.05.2012р., зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012р. позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" податку на додану вартість у сумі 7546,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 753,25 грн., а разом на суму 8299,25 грн.; визнано нечинним податкове повідомлення - рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 14.05.2012 № 0000072201 на суму 8299,25 грн. про донарахування податку на додану вартість на суму 7546,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 753,25 грн.; зобов'язано Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Публічного акціонерного товариства "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" (код ЄДРПОУ 05766095), оформленої актом від 25.04.2012 №36/22/05766095 та поновити в ній дані, що містяться у наданих Публічним акціонерним товариством "Мирнодолинський дослідно - експериментальний завод" податкових звітах за період з 01.03.2011 31.03.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» (код ЄДРПОУ 36713483). В іншій частині позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Донарахування позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість вважає правомірним, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Відповідач вважає, що позивач не довів реальність угод з ТОВ «Транс Агенство Сервіс».

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Транс Агенство Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36713483) за період з 01.03.11 по 31.03.11р., з 01.06.11р. по 30.06.11р., з 01.09.11 по 30.09.11р., за результатами якої складено акт від 25.04.2012р. №36/22/05766095 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000072201 від 14.05.2012р. яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 7546,00 грн. та штрафними санкціями - 753,25 грн.

З акту перевірки вбачається, що підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Транс Агенство Сервіс». В основу висновків акту перевірки полягли ознаки нікчемності угод, укладених позивачем із зазначеним контрагентом, передбачені ст.203, ч.1,2 ст.215, ст..216,ст.228 Цивільного кодексу України.

За приписами п.п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною ( п.198.2 ст.198 цього Кодексу).

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

У п.198.6 наведеної норми визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Факт отримання позивачем товару у ТОВ «Транс Агенство Сервіс» підтверджується наданими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами ( видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, довіреності) , які складені з дотриманням вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Оплата отриманої продукції підтверджується відповідними платіжними дорученнями, банківськими виписками. Використання позивачем придбаного у ТОВ «Транс Агенство Сервіс» товару у господарській діяльності підтверджується актом списання № СпТ-000046 від 10.10.2011, ліміними картаками, журналом і відомостями по рахунку 201 «Сировина й матеріал», журналом - ордером по рахунку 631 «Рахунки з вітчизняними постачальниками.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського обліку підтверджується факт того, що спірні правочини набули реального настання тих правових наслідків, на настання яких були спрямовані, а тому позивачем правомірно було сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агенство Сервіс». Відповідач, встановлюючи факт нікчемності укладеного правочину, фактично керувався лише припущеннями, що є недопустимим.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012р. по справі № 2а/1270/4089/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012р. по справі № 2а/1270/4089/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок

С.В. Білак